bigdog8
Nachwuchsspieler
Ganz ehrlich? Die Synchro von Big Lebowski fand ich im Vgl. zum Durchschnitt mehr als gelungen! Daran kann es nun wirklich nicht liegen. Sei es drum... it's his loss, wenn er ihm nicht mehr als 2 Pünktchen abgewinnen kann
Zuletzt gesehene Filme - der Sammelthread!
- Ersteller Professor Moriarty
- Erstellt am
Ganz ehrlich? Die Synchro von Big Lebowski fand ich im Vgl. zum Durchschnitt mehr als gelungen! Daran kann es nun wirklich nicht liegen. Sei es drum... it's his loss, wenn er ihm nicht mehr als 2 Pünktchen abgewinnen kann
Paco, Kampfmaschine des Todes.
Habe diesen Film das letzte mal gesehen als ich 16 Jahre Alt war und da fand ich den schon schlecht.
Da wollte Man durch den Terminator hype ebenfalls Kasse machen und hat diesen Trashfilm produziert.
Ein Typischer 80'er jahre Action Film, den Man sich nur besoffen angucken kann.
2/10 Punkte.
Habe diesen Film das letzte mal gesehen als ich 16 Jahre Alt war und da fand ich den schon schlecht.
Da wollte Man durch den Terminator hype ebenfalls Kasse machen und hat diesen Trashfilm produziert.
Ein Typischer 80'er jahre Action Film, den Man sich nur besoffen angucken kann.
2/10 Punkte.
The Shining
Hatte immer nur Ausschnitte von The Shining aber nie den kompletten Film gesehen. Gestern wars dann endlich so weit und meine Erwartungen wurden nicht erfuellt. Ich hatte letzte Woche die Romanvorlage gelesen und war von dieser hin und weg. Die Filmumsetzung kann meiner Meinung nicht mithalten. Es wurde einfach auf zuviel verzichtet. Hedge Animals, die Gedanken der einzelnen Protagonisten (was geht in ihren Koepfen vor, besonders bei Wendy und Danny), Jack und sein Alkoholproblem, das eigentliche Shining geraet mir zu sehr in den Hintergrund.
Buch 10/10
Film 8/10
Hatte immer nur Ausschnitte von The Shining aber nie den kompletten Film gesehen. Gestern wars dann endlich so weit und meine Erwartungen wurden nicht erfuellt. Ich hatte letzte Woche die Romanvorlage gelesen und war von dieser hin und weg. Die Filmumsetzung kann meiner Meinung nicht mithalten. Es wurde einfach auf zuviel verzichtet. Hedge Animals, die Gedanken der einzelnen Protagonisten (was geht in ihren Koepfen vor, besonders bei Wendy und Danny), Jack und sein Alkoholproblem, das eigentliche Shining geraet mir zu sehr in den Hintergrund.
Buch 10/10
Film 8/10
War mit Jet Li
Eine simple Story, die mir gut gefallen hat, mit einem interessanten Ende.
"Zwei FBI-Agenten, die im Yakuza-Milieu ermitteln, schiessen auf einen Auftragskiller. Der rächt sich und überfällt den einen FBI Agenten und seine Familie. Der Kollege will den Tod der Familie rächen und jagt den Killer, der durch verschiedene Gesichtoperationen nicht genau bekannt ist. Der Killer ist wiederum in den Krieg zweier Yakuza-Familien verwickelt."
Natürlich sind weder Jet Li noch Statham wirklich gute Schauspieler, aber das weiß ich vor dem Film. Erwartungen erfüllt, gute und auch spannende Unterhaltung.
7,5/10
Eine simple Story, die mir gut gefallen hat, mit einem interessanten Ende.
"Zwei FBI-Agenten, die im Yakuza-Milieu ermitteln, schiessen auf einen Auftragskiller. Der rächt sich und überfällt den einen FBI Agenten und seine Familie. Der Kollege will den Tod der Familie rächen und jagt den Killer, der durch verschiedene Gesichtoperationen nicht genau bekannt ist. Der Killer ist wiederum in den Krieg zweier Yakuza-Familien verwickelt."
Natürlich sind weder Jet Li noch Statham wirklich gute Schauspieler, aber das weiß ich vor dem Film. Erwartungen erfüllt, gute und auch spannende Unterhaltung.
7,5/10
twinpeaks
Nachwuchsspieler
I, Robot
Albern und langweilig. Typischer Will-Smith-Film also.
5/10
Albern und langweilig. Typischer Will-Smith-Film also.
5/10
Inglorious Basterds
Die unfassbar schlechte Frau Kruger hat mir fast den Spass verdorben. Diese grausame Stimme und die toten Augen im Puppengesicht ruinieren jede Szene, in der sie vorkommen. Auch sonst hat mir nicht alles gefallen. Die Geschichten um Landa und Shoshanna sind ganz gross, mit den Basterds selbst kann ich aber wenig anfangen. Insgesamt der schwächste Tarantino, den ich gesehen habe.
7/10
Die unfassbar schlechte Frau Kruger hat mir fast den Spass verdorben. Diese grausame Stimme und die toten Augen im Puppengesicht ruinieren jede Szene, in der sie vorkommen. Auch sonst hat mir nicht alles gefallen. Die Geschichten um Landa und Shoshanna sind ganz gross, mit den Basterds selbst kann ich aber wenig anfangen. Insgesamt der schwächste Tarantino, den ich gesehen habe.
7/10
KingCrunch
Nachwuchsspieler
LEON - Der Profi.
Story war gut, Jean Reno mag ich auch sehr. Trotzdem habe ich mir mehr erhofft über die Beziehung zwischen ihm und Mathilda, sein Schreiben-Lernen und so. Irgendwie kam die Atmosphäre nicht 100%ig rüber...
Nur 7/10 oder so.
Story war gut, Jean Reno mag ich auch sehr. Trotzdem habe ich mir mehr erhofft über die Beziehung zwischen ihm und Mathilda, sein Schreiben-Lernen und so. Irgendwie kam die Atmosphäre nicht 100%ig rüber...
Nur 7/10 oder so.
Der Director's Cut ist in dieser Hinsicht deutlich intensiver. Lohnt sich (den Hinweis auf Originalton darf man hier ja nicht mehr bringen.....).
Am Samstag auf Pro7 den ganz netten Catch and Release (Lieben oder lassen)gesehen. Mit Sicherheit kein Meisterwerk und in vielerlei Hinsicht ziemlich uninspiriert. Aber Garner funktioniert sehr gut in dem Film und unterm Strich bot er trotzdem ordentliche Unterhaltung. Perfekt für einen netten Filmabend mit der Freundin.
Die harschen Kritiken auf imdb sind völlig übertrieben und etliche Leute scheinen den Zeitverlauf des Films überhaupt nicht zu checken.
7/10
Milchbart
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 1.411
- Punkte
- 83
Antichrist
Ich komme gerade aus der Vorpremiere und muss sagen, dass der Film zwar teilweise schockiert, aber im Großen und Ganzen doch ziemlich mies ist.
Einige sind schon nach einer Viertelstunde gegangen und wieder andere wären gerne gegangen, wenn sie nicht in der Mitte gesessen hätten
2-3 richtig schockierende Szenen, aber ansonsten extrem langatmig und langweilig. Diese Szenen sind aber im Übrigen welche, die man nicht unbedingt gesehen haben muss...
1/10 würde ich ihm mal geben, da ich sowas noch nie im Kino oder sonstwo gesehen habe...
Ich komme gerade aus der Vorpremiere und muss sagen, dass der Film zwar teilweise schockiert, aber im Großen und Ganzen doch ziemlich mies ist.
Einige sind schon nach einer Viertelstunde gegangen und wieder andere wären gerne gegangen, wenn sie nicht in der Mitte gesessen hätten
2-3 richtig schockierende Szenen, aber ansonsten extrem langatmig und langweilig. Diese Szenen sind aber im Übrigen welche, die man nicht unbedingt gesehen haben muss...
1/10 würde ich ihm mal geben, da ich sowas noch nie im Kino oder sonstwo gesehen habe...
Antichrist
Ich komme gerade aus der Vorpremiere und muss sagen, dass der Film zwar teilweise schockiert, aber im Großen und Ganzen doch ziemlich mies ist.
Einige sind schon nach einer Viertelstunde gegangen und wieder andere wären gerne gegangen, wenn sie nicht in der Mitte gesessen hätten
2-3 richtig schockierende Szenen, aber ansonsten extrem langatmig und langweilig. Diese Szenen sind aber im Übrigen welche, die man nicht unbedingt gesehen haben muss...
1/10 würde ich ihm mal geben, da ich sowas noch nie im Kino oder sonstwo gesehen habe...
Wäre Lars von Trier mal lieber in der Anstalt geblieben
Antichrist
Ich komme gerade aus der Vorpremiere und muss sagen, dass der Film zwar teilweise schockiert, aber im Großen und Ganzen doch ziemlich mies ist.
Einige sind schon nach einer Viertelstunde gegangen und wieder andere wären gerne gegangen, wenn sie nicht in der Mitte gesessen hätten
2-3 richtig schockierende Szenen, aber ansonsten extrem langatmig und langweilig. Diese Szenen sind aber im Übrigen welche, die man nicht unbedingt gesehen haben muss...
1/10 würde ich ihm mal geben, da ich sowas noch nie im Kino oder sonstwo gesehen habe...
kann ich mir gar nicht vorstellen, da die kritiken richtig hoch sind und auch bei imdb hat der film nen hohen score
Milchbart
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 1.411
- Punkte
- 83
Wenn man sich auf den Film vollkommen einlässt und es schafft, die extremen Längen und das leere Psychogelaber auszublenden, kann man ihn durchaus als einzigartig und evtl. sogar als besonders sehen. Die Gewaltszenen waren zum Teil schlimmer als bei Saw, denn hier werden besonders auch Geschlechtsteile extrem in Mitleidenschaft gezogen und sowas habe ich eigentlich bisher noch nie im Kino gesehen, denn diese Teile sind eigentlich tabu, besonders in solchen Großaufnahmen. Wenn man sich sowas allerdings nicht ansieht, tut man sich evtl. sogar einen Gefallen...
Für mich war das meiste aber einfach nur vorhersehbar,langatmig und teilweise unpassend. Mir hat auch diese "blair-witch"-Kameraführung in den meisten Fällen einfach überhaupt nicht gefallen, ich habe eher Kopfweh bekommen. Manchmal bringt von Trier echt super Bilder und stellt die Natur wirklich böse und erschreckend dar, aber direkt im Anschluss macht er das mit seltsamen und Computer animierten Bildern wieder kaputt!
Für mich ist er da einfach nur gescheitert...
edit: Und wie diese hohen Bewertungen zu stande kommen, kann ich mir ehrlich gesagt absolut nicht erklären. Vielleicht kommt das wirklich daher, dass manche Szene so noch nie dagewesen sind...
Für mich war das meiste aber einfach nur vorhersehbar,langatmig und teilweise unpassend. Mir hat auch diese "blair-witch"-Kameraführung in den meisten Fällen einfach überhaupt nicht gefallen, ich habe eher Kopfweh bekommen. Manchmal bringt von Trier echt super Bilder und stellt die Natur wirklich böse und erschreckend dar, aber direkt im Anschluss macht er das mit seltsamen und Computer animierten Bildern wieder kaputt!
Für mich ist er da einfach nur gescheitert...
edit: Und wie diese hohen Bewertungen zu stande kommen, kann ich mir ehrlich gesagt absolut nicht erklären. Vielleicht kommt das wirklich daher, dass manche Szene so noch nie dagewesen sind...
Couchgeflüster
Naja, den fand ich wirklich nicht sonderlich gut. Maryl Streep sehr aufgesetzt und immer extrem überreagierend. Uma Thurman auch nicht sonderlich toll, ein wenig zu kindlich meiner Meinung nach. Einzig und allein ganz überzeugend war Ben Greensburg, der die männliche Hauptrolle hatte, aber die war eigentlich austauschbar z.b. mit Kevin Doyle.
Alles in allem muss man ihn sich nicht 2 mal ansehen, auch wenn das von manchen Leuten sogar der Lieblingsfilm sein soll.
4/10
Naja, den fand ich wirklich nicht sonderlich gut. Maryl Streep sehr aufgesetzt und immer extrem überreagierend. Uma Thurman auch nicht sonderlich toll, ein wenig zu kindlich meiner Meinung nach. Einzig und allein ganz überzeugend war Ben Greensburg, der die männliche Hauptrolle hatte, aber die war eigentlich austauschbar z.b. mit Kevin Doyle.
Alles in allem muss man ihn sich nicht 2 mal ansehen, auch wenn das von manchen Leuten sogar der Lieblingsfilm sein soll.
4/10
LeTimmAy
lickface
naja fand ihn ziemlich unterhaltsam, ist natürlich kein meisterwerk, will es aber auch gar nicht sein. ich finde danach sollte man filme auch bewerten, was überhaupt ihr anspruch ist.
zudem ist uma in dem film heiß.
zudem ist uma in dem film heiß.
aeMeFizzle
Nachwuchsspieler
Watchmen
Zu großen Teilen hat er mir sehr gut gefallen, die Atmosphäre stimmt von Anfang andie Charaktere sind interessant, nicht so eindimensional wie in anderen Comicverfilmungen. Daher auch sehr positiv, dass diese im Vordergrund stehen, denn die Story ist schon schwach und voraussehbar. Gegen Ende rückt sie dann in den Mittelpunkt, daher fand ich den letzten Teil des Films auch nicht mehr so gut. 7/10
Inglorious Basterds
Fand den Film genial, selten so unterhaltsame 2,5 Stunden verbracht, empfand eigentlich keine Stelle als langatmig. Bei Christoph Waltz dachte ich zuerst, er würde nur im ersten Kapitel auftreten und hatte mich danach schon enttäuscht gewundert, weshalb das jetzt so herausragend sein soll, doch später dreht er dann ja noch richtig auf, großartig. Kruger fand ich nicht soo schlimm, hat eben auch ne dumme Rolle.
Hat sich eigentlich noch jemand über den grandiosen Plan gewundert, ausgerechnet den legendären Hugo Stiglitz, "den jeder deutsche Soldat kennt", inkognito auf das große Treffen der Führer zu schleusen?
9/10 mit Tendenz zur 10, will ihn aber erst nochmal sehen.
Knowing
Wieso habe ich eigentlich so einen Hang zu Nicholas Cage Filmen? Der war sehr schwach, Spannung kam kaum auf, der religiöse Touch hat genervt und die Geschichte war sehr mäßig. Immerhin rettet er am Ende nicht mit ner superausgedachten Idee und nem schweizer Taschenmesser die Welt, das hatte ich befürchtet und wäre dann die Krone gewesen.3/10
96 hours
Im Original heißt er "Taken" und dann nimmt man nen anderen englischen Titel, was soll das eigentlich?
Grundsolide Action im Bourne-Style, nur nicht ganz so hektisch. Liam Neeson eigentlich unterfordert, denn der emotionale Hintergrund berührt imo nicht sonderlich. Dafür räumt er als Einmann-Spezialeinheit ordentlich auf, da kommt keine Langeweile auf. 7/10
Zu großen Teilen hat er mir sehr gut gefallen, die Atmosphäre stimmt von Anfang andie Charaktere sind interessant, nicht so eindimensional wie in anderen Comicverfilmungen. Daher auch sehr positiv, dass diese im Vordergrund stehen, denn die Story ist schon schwach und voraussehbar. Gegen Ende rückt sie dann in den Mittelpunkt, daher fand ich den letzten Teil des Films auch nicht mehr so gut. 7/10
Inglorious Basterds
Fand den Film genial, selten so unterhaltsame 2,5 Stunden verbracht, empfand eigentlich keine Stelle als langatmig. Bei Christoph Waltz dachte ich zuerst, er würde nur im ersten Kapitel auftreten und hatte mich danach schon enttäuscht gewundert, weshalb das jetzt so herausragend sein soll, doch später dreht er dann ja noch richtig auf, großartig. Kruger fand ich nicht soo schlimm, hat eben auch ne dumme Rolle.
Hat sich eigentlich noch jemand über den grandiosen Plan gewundert, ausgerechnet den legendären Hugo Stiglitz, "den jeder deutsche Soldat kennt", inkognito auf das große Treffen der Führer zu schleusen?
9/10 mit Tendenz zur 10, will ihn aber erst nochmal sehen.
Knowing
Wieso habe ich eigentlich so einen Hang zu Nicholas Cage Filmen? Der war sehr schwach, Spannung kam kaum auf, der religiöse Touch hat genervt und die Geschichte war sehr mäßig. Immerhin rettet er am Ende nicht mit ner superausgedachten Idee und nem schweizer Taschenmesser die Welt, das hatte ich befürchtet und wäre dann die Krone gewesen.3/10
96 hours
Im Original heißt er "Taken" und dann nimmt man nen anderen englischen Titel, was soll das eigentlich?
Grundsolide Action im Bourne-Style, nur nicht ganz so hektisch. Liam Neeson eigentlich unterfordert, denn der emotionale Hintergrund berührt imo nicht sonderlich. Dafür räumt er als Einmann-Spezialeinheit ordentlich auf, da kommt keine Langeweile auf. 7/10
Und über etwa fünfhundert andere Dinge auch.
LeTimmAy
lickface
http://thatguywiththeglasses.com/blog/9773
so ab 9:10 wirds richtig richtig lustig!
96 hours
Im Original heißt er "Taken" und dann nimmt man nen anderen englischen Titel, was soll das eigentlich?
Grundsolide Action im Bourne-Style, nur nicht ganz so hektisch. Liam Neeson eigentlich unterfordert, denn der emotionale Hintergrund berührt imo nicht sonderlich. Dafür räumt er als Einmann-Spezialeinheit ordentlich auf, da kommt keine Langeweile auf. 7/10
den fand ich sehr gut, sehr direkte action, nicht viel drumherum, super unterhaltung!
haha ja,...das war schon ziemlich dumm, aber anscheinend wollte er ihn unbedingt bei der Szene dabei haben.
edit: Ah richtig, dass Deutsche im Keller waren, war nicht geplant. Das war ja eigentlich eine abgelegte Taverne in Frankreich.
@tal
Was denn z.B. ?
Zum Beispiel, dass die Basterds nach einem sicher nicht leisen Schusswechsel alle Zeit der Welt haben, um Gefangene in aller Ruhe zu verhören und totzukloppen, all das im Feindesland. Oder das der gute Adolf im Jahr 1944 nach Paris reist, bewacht von exakt zwei Wachen. Oder dass der von Diehl (sehr gut) gespielte Gestapo-Mann erstens Stiglitz nicht erkennt und zweitens nachdem er den Engländer als solchen enttarnt hat sich nicht zurückzieht um Verstärkung zu holen sondern sich allein mit drei 'Feinden' anlegt. Oder dass die Kruger noch reden kann wenn Aldo seinen Finger in ihre Wunde steckt oder dass sie in nullkommanichts Papiere für drei Italiener aus dem Hut zaubert. usw. usf.
1.Vielleicht war der Ort des Verhörs nicht der Ort der "Gefangennahme" und es sich um diese Männer wohl um eine Patrouille handelte, die zwischen den Lagern patrouillert. Wenn man den Basterds Intelligenz zugesteht, überfallen sie die garantiert nicht, wenn in der Nähe noch mehr Feinde stecken.
2. 2 Wachen, die einen Eingang bewachen + mehr Wachen die Aldo Raine überwältigen. Man sollte nicht vergessen, dass es ein Film ist und es nicht der Darstellung dient, 100 SS Leute im Kino zu verteilen. Soweit ich das gesehen hab, war das auch keine öffentliche Vorstellung, waren ja nicht mal Presseleute da und somit wohl Geheim. Nur geladene Gäste wußten, dass Hitler erscheinen würde.
3. O-Ton Diehl "Ich hab seit sie hier sitzen, schon eine Waffe auf sie gerichtet", heißt das er schon lange bescheid wußte, aber nur spielen wollte bzw. dann nicht mehr spielen will. Ein zurückziehender Diehl wäre dramaturgisch auch ziemliche Grütze und wäre im Drehbuch auch verdammt **********. Außerdem hatte er ja die betrunkenen Feldwebel mitgezählt. Das ergibt sich auch aus dem Dialog. Seine Arroganz lässt auch den Schluss zu, dass er überheblich in diese Situation reingegangen ist.
4. Für mich hat die Kruger nur rumgeschrien und versucht ein paar Worte zu finden, wenn man auch nicht weiter in die Wunde geht, bleibt der Schmerz konstant und man kann sich einigermaßen konzentrieren.
5. Was denn für Papiere ? Das waren Eintrittskarten fürs Kino. Diese sind namenlos und enthalten nur die Platznummern. Die Karten waren anfangs für die 3 Deutschen organisiert. Sie war ein geladener Star und diese können sich nunmal ein paar Sonderwünsche erlauben. Der Oberst Landa hat das ja auch nochmal bei der Kartenüberprüfung gesagt "Es war für einen Star ihres Format sicherlich kein Hindernis an Karten dieser Art ranzukommen".
Die Operation wurde vom englischen Militär geleitet, da kann man ja davon ausgehen, dass wenigstens das gut klappt.
Du kannst auch gerne weitere Beispiele nennen. Solltest dich dann aber fragen, ob die Beschwerden gerechtfertigt sind, sonst könnte man bei jeder Schießerei (Nein, ein Tisch hält keine Patrone auf und wenn man ein Auto durchlöchert, sind die Menschen darin tot) oder Prügelei (1-2 ordentliche Faustschläge ins Gesicht oder aufs Kinn schicken jeden zu Boden) anfangen rum zumeckern.
Man muss den Film nicht gut finden, aber man braucht sich deswegen nicht an filmischen Mitteln aufhängen. Sonst beschwer ich mich demnächst über die ganzen dargestellten Drogentrips, denn so erlebe ich Drogen nicht.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: