Australian Open 2021 - Herren

[zick]

Thiem ist GS-Champion und mehrfacher Finalist.. von größter Bringschuld bei ihm zu sprechen, ist wohl etwas verwegen. Unabhängig davon muss ich dich bitten deine Einzeiler bitte in Zukunft vermehrt in einen gemeinsamen Post zu packen, man kann Beiträge auch editieren. Ansonsten ist das sehr mühsam zu lesen. Danke!

Er hat so geile Schläge drauf, die ihm 2 bis 4 GS Siege ermöglichen sollten.

 

[Tuomas]

Er hat so geile Schläge drauf, die ihm 2 bis 4 GS Siege ermöglichen sollten.

Kann ja noch kommen im Lauf der nächsten 10 Jahre

 

[Romaniac84]

Thiem ist GS-Champion und mehrfacher Finalist.. von größter Bringschuld bei ihm zu sprechen, ist wohl etwas verwegen. Unabhängig davon muss ich dich bitten deine Einzeiler bitte in Zukunft vermehrt in einen gemeinsamen Post zu packen, man kann Beiträge auch editieren. Ansonsten ist das sehr mühsam zu lesen. Danke!

Naja, gs-champion zu corona-zeiten UND ohne Nadal, Federer und quasi Djokovic... Bissi mau, gelt'? Und ee wird nicht juenger- die jungen wilden stehen in den startloechern . Ein faa z.b wird sich nicht dauerhaft sowas wie gegen karatschew erlauben

 

[Tuco]

Naja, gs-champion zu corona-zeiten UND ohne Nadal, Federer und quasi Djokovic... Bissi mau, gelt'? Und ee wird nicht juenger- die jungen wilden stehen in den startloechern . Ein faa z.b wird sich nicht dauerhaft sowas wie gegen karatschew erlauben

@gentleman hat aber schon recht damit, dass man Thiem nicht an den Big 3 messen darf... Er ist halt auch eher ein "Spätstarter" und hat in seinem Alter trotzdem schon mehr erreicht als etwa Wawrinka seinerzeit, der seinen ersten GS doch erst mit 28 Jahren gewann. In den nächsten Jahren noch ein paar GS zu gewinnen und am Ende auf 3-5 zu kommen, kann man ihm schon zutrauen, und abseits der GS hat er etwa Wawrinka doch schon jetzt übertroffen. Ein "Dominator" zu werden mit 3 GS in einem Jahr und #1 in der WR mit Vorsprung ist aber wohl eher illusorisch - das wird man wahrscheinlich auch so schnell von niemandem wieder sehen, falls es nicht Nadal oder Djokovic noch mal schaffen.

Man kann es umgekehrt doch auch so sehen: Die Entwicklung auf Hartplatz, die er in den letzten anderthalb Jahren hingelegt hat, hätten Thiem doch viele gar nicht zugetraut, er galt doch bis zum Sommer 2019 eher als "Sandplatzspezialist" - ich bin davon etwa ziemlich positiv überrascht. Trotzdem wird er das kaum bei jedem Turnier bringen können, "normale" Spieler schaffen eben nicht in fast jedem GS, wo sie teilnehmen, das HF zu erreichen, wie es die Big 3 (.. und teilweise auch Murray) jahrelang gemacht haben.

 

[Hans Meyer]

@gentleman hat aber schon recht damit, dass man Thiem nicht an den Big 3 messen darf... Er ist halt auch eher ein "Spätstarter" und hat in seinem Alter trotzdem schon mehr erreicht als etwa Wawrinka seinerzeit, der seinen ersten GS doch erst mit 28 Jahren gewann. In den nächsten Jahren noch ein paar GS zu gewinnen und am Ende auf 3-5 zu kommen, kann man ihm schon zutrauen, und abseits der GS hat er etwa Wawrinka doch schon jetzt übertroffen. Ein "Dominator" zu werden mit 3 GS in einem Jahr und #1 in der WR mit Vorsprung ist aber wohl eher illusorisch - das wird man wahrscheinlich auch so schnell von niemandem wieder sehen, falls es nicht Nadal oder Djokovic noch mal schaffen.

Man kann es umgekehrt doch auch so sehen: Die Entwicklung auf Hartplatz, die er in den letzten anderthalb Jahren hingelegt hat, hätten Thiem doch viele gar nicht zugetraut, er galt doch bis zum Sommer 2019 eher als "Sandplatzspezialist" - ich bin davon etwa ziemlich positiv überrascht. Trotzdem wird er das kaum bei jedem Turnier bringen können, "normale" Spieler schaffen eben nicht in fast jedem GS, wo sie teilnehmen, das HF zu erreichen, wie es die Big 3 (.. und teilweise auch Murray) jahrelang gemacht haben.

Thiems Ziel sollte die Nummer 1 sein, da war das gestern zu wenig, unabhängig eines Big 3 Vergleichs, aber ansonsten grundsätzlich Zustimmung
Und Thiems USO Titel würde ich ohne Anführungszeichen oder sonst was aufzählen, Federer war verletzt, es gab genug Absagen in der GS Geschichte, Djokovic war dabei und selbst Schuld, man bricht ein Turnier nicht ab nur weil der Favorit ausscheidet, einzig Nadals Absage war speziell dem Jahr geschuldet und den kann Thiem ja auch schlagen

 

[Tuco]

Thiems Ziel sollte die Nummer 1 sein, da war das gestern zu wenig, unabhängig eines Big 3 Vergleichs, aber ansonsten grundsätzlich Zustimmung
Und Thiems USO Titel würde ich ohne Anführungszeichen oder sonst was aufzählen, Federer war verletzt, es gab genug Absagen in der GS Geschichte, Djokovic war dabei und selbst Schuld, man bricht ein Turnier nicht ab nur weil der Favorit ausscheidet, einzig Nadals Absage war speziell dem Jahr geschuldet und den kann Thiem ja auch schlagen

Klar sollte sein Ziel die #1 sein, ich meinte #1 mit Vorsprung und über 12.000 Punkten traue ich ihm eher nicht zu. Aber irgendwer muss logischerweise die #1 werden, wenn Djokovic und Nadal irgendwann spürbar nachlassen (abseits der GS sieht man das teilweise ja schon, und auch bei den laufenden AO bin ich eher skeptisch, dass einer der beiden den Titel holt), und da ist Thiem logischerweise einer der Topkandidaten als nächste "neue" Nr. 1. Für wie lange wäre dann abzuwarten... wahrscheinlich am Ende irgendeine zweistellige Wochenanzahl an #1, ohne es längere Zeit am Stück gewesen zu sein...

 

[Hans Meyer]

Klar sollte sein Ziel die #1 sein, ich meinte #1 mit Vorsprung und über 12.000 Punkten traue ich ihm eher nicht zu. Aber irgendwer muss logischerweise die #1 werden, wenn Djokovic und Nadal irgendwann spürbar nachlassen (abseits der GS sieht man das teilweise ja schon, und auch bei den laufenden AO bin ich eher skeptisch, dass einer der beiden den Titel holt), und da ist Thiem logischerweise einer der Topkandidaten als nächste "neue" Nr. 1. Für wie lange wäre dann abzuwarten... wahrscheinlich am Ende irgendeine zweistellige Wochenanzahl an #1, ohne es längere Zeit am Stück gewesen zu sein...

Ich weiß, dass du Thiem die 1 zutraust, so hatte ich es nicht gemeint
Thiem ist doch schon jetzt "gefühlt" irgendwie die Nummer 1, wenn man eben Djokovic und Nadal ausklammert, natürlich kann er sich damit aktuell nicht so viel kaufen

Was ich damit meinte: man wäre zu jeder Zeit dann über eine solche Niederlage eines solchen Topspieler geschockt gewesen, nicht nur in der Big 3 Zeit

zB war Wawrinkas klarste Niederlage als Top 10 Spieler gg Sandgren 2018, als er mit 2-6, 1-6, 4-6 verlor, aber das kann niemand mitzählen nach der Knie-OP
wenn ich seine 0-3 Niederlagen vor dieser Partie mir angucke: vs Nadal (RG 2017), vs Federer (USO 2015), vs Hewitt (Wim 2013), vs Nadal (RG 2013), Almagro (AO 2012), Bolelli (Wim 2011), dann nochmal 3x Federer, Murray (USO 2008), Llodra (Wim 2007), Nadal (AO 2007), dann noch Robredo, Nalbandian und Massu

Gegen Hewitt in Wimbledon war das mit 4-6, 5-7, 3-6 schon nicht so gut, aber Hewitt ist Wimbledon-Sieger und Wawrinka war "nur" die 10

aber wie schon geschrieben, Thiem wird wieder zurückkommen, für solche Leistungen wird er aber zurecht kritisiert werden, selbst wenn er nicht bei 100 % war

 

[Fenomedal_22]

3 der 4 Viertelfinals versprechen einiges ...

Dimitrov vs. Karazew sollte eigentlich eine klare Sache sein. Leider kann man sich bei Dimitrov da nie sicher sein. Wenn er das verliert, kann er die Karriere beenden. Übertrieben gesagt. Das muss für den Bulgaren einfach ein weiteres GS HF werden. Er ist jetzt viele Jahre dabei, Erfahrung ist also genug vorhanden. Und spielerische Klasse sowieso. Eine einfachere Chance wird er nicht mehr bekommen, bei allem Respekt vor dem gut aufspielenden und vor allem leidenschaftlich kämpfenden Russen.

Djokovic vs. Zverev sehe ich relativ offen. Von der Topform her sehe ich Djokovic schon klar vorne. Er ist der beste Returnspieler der Geschichte, die AO sind sein GS. Nur: Er hat schon 4 Sätze abgegeben. Schwer verletzt ist er gewiss nicht, aber zu 100% fit wird er auch nicht sein. Und wenn es so richtig intensiv wird und der Gegner noch mehr Gegenwehr leistet als die bisherigen, wer weiß, was dann passiert. Zverev ist bisher durchs Turnier geflogen (wenn auch die Gegner relativ angenehm waren), Djokovic muss schon ans Limit kommen, um erneut ins HF einzuziehen.

Medvedev vs. Rublev, das Duell 2er Spieler, die zuletzt quasi nichts verloren haben. Allerdings ist Rublev mMn schon überschätzt. Seon Powertennis ist gewaltig, aber gute Ergebnisse gegen Top Spieler auf GS Niveau sind nicht existent. Und Medvedev versteht es perfekt, die kraftvollen Schläge von Rublev zu seinem Vorteil zu nutzen. Mir fehlt die Vorstellungskraft, dass Rublev es schafft, Medvedev wegzuschießen. Eher macht er dann wieder zu viele UEs, verkrampft zusätzlich und das Match ist gelaufen.

Nadal vs. Tsitsipas: Bilanz spricht klar für Nadal, der Grieche liegt ihm. Wie fast alle Spieler mit einer einhändigen RH. Nur ist der Belag ein ziemlich flotter. Und Tsitsipas ist mental weiter als noch vor 2 Jahren, wo sie ebenfalls in Australien aufeinandertrafen. Gegen Kokkinakis hat er fantastisch serviert. Das dürfte für ihn auch diesmal der Schlüssel werden. Für mich das offenste der 4 Viertelfinals. Hoffentlich hält bei Rafa der Körper.

 

[Po Lee]

eines hat man gestern aber schon gesehen, das kyrgios ziemlich chancenlos ist wenn die topspieler ihr topniveau erreichen. sind wir uns ehrlich, so bald thiem in seiner zone war, war ein kyrgios total unterlegen, vor allem von der grundlinie war er völlig chancenlos. er hat das auch selber sehr gut erkannt und ist dann im 5. satz auf fast alles draufgegangen was auch lange super funktioniert hat.

kyrgios war sicher aber auch nicht unschuldig das thiem 2 sätze gebraucht hat um in das spiel zu kommen. aber wie gesagt als thiem sein spiel gefunden hat war er praktisch unbreakbar und kyrgios hatte fast bei jeden aufschlagspiel probleme. sicher hätte kyrgios das mit etwas glück in drei gewinnen können, aber es bleibt eben dabei das er gegen einen djokovic, nadal, medvedev oder thiem nicht gewinnen kann wenn die auf ihrem höchsten niveau spielen. das hat auch gestern die statistik gezeigt.

1. satz

thiem - kyrgios
erste aufschläge: 46%:77%
punkte bei 1. aufschlag: 77%:83%
punkte bei 2. aufschlag: 60%:29%
Rückschlagpunkte: 26%:29%
Winner: 9:10
Fehler: 12:11
Breakbälle: 0/0:1/1

2. satz

thiem - kyrgios
erste aufschläge: 64%:64%
punkte bei 1. aufschlag: 65%:93%
punkte bei 2. aufschlag: 62%:88%
Rückschlagpunkte: 9%:36%
Winner: 13:7
Fehler: 8:3
Breakbälle: 0/0:1/4

3. satz

thiem - kyrgios
erste aufschläge: 75%:76%
punkte bei 1. aufschlag: 83%:79%
punkte bei 2. aufschlag: 100%:33%
Rückschlagpunkte: 32%:13%
Winner: 12:13
Fehler: 1:10
Breakbälle: 1/3:0/2

4. satz

thiem - kyrgios
erste aufschläge: 67%:67%
punkte bei 1. aufschlag: 88%:76%
punkte bei 2. aufschlag: 75%:29%
Rückschlagpunkte: 37%:17%
Winner: 9:10
Fehler: 5:16
Breakbälle: 1/5:0/1

5. satz

thiem - kyrgios
erste aufschläge: 67%:79%
punkte bei 1. aufschlag: 81%:82%
punkte bei 2. aufschlag: 88%:33%
Rückschlagpunkte: 29%:17%
Winner: 14:12
Fehler: 2:7
Breakbälle: 1/2:0/0

man sieht an dieser statistik pro satz sehr schön das thiem immer überlegener geworden ist und als er richtig im spiel war hatte kyrgios kaum noch was zu melden und war von der grundlinie chancenlos.

in den ersten beiden sätzen hatte thiem 20 fehler zu 22 winner. in den letzten 3 sätze hatte thiem dann 8 fehler zu 35 winner. man sieht also ganz klar das es nur an thiem lag. thiem ist generell eher ein spätstarter, das hat man auch gegen kukushkin oder köpfer gesehen. ein kyrgios hat dann aber die waffen um dies auch ausnutzen zu können.

Das bedeutet im Umkehrschluss, dass alle Siege von Kyrgios gegen Topspieler nur zu Stande kamen, wenn die jeweiligen Spieler nicht in Topform waren. Das halte ich für Blödsinn.
Ganz im Gegenteil hat er des öfteren gezeigt, dass er selbst gegen Topspieler auf Top-Niveau die Spiele sehr eng gestaltet.
Und selbst wenn das Top-Niveau nicht erreicht wird, liegt es evtl. eben an Kyrgios, der den Spieler komplett verunsichert... siehe seine letzten Duelle gegen Zverev und Tsitsipas mit denen er förmlich gespielt hat. Ist er motiviert und körperlich gut drauf, kann er nun mal jeden schlagen. Das Problem ist seine Unkonstanz, sein Kopf und seine Fitness. Wenn das alles stimmt, entscheidet oftmals die Tagesform gegen die anderen Topspieler. Nicht umsonst sind diese Matches oft eng, aber immer schön anzuschauen.

Auch dass er mehrere Topspieler hintereinander schlagen kann, hat er gezeigt, als er 19 glaube ich in Acapulco gewonnen hat.

 

[Hans Meyer]

ich hab auch vorhin die ATP Cup Highlights gesehen, da gab es 2 Hotshots von Karatsev, der scheint heiß zu sein, vllt überlege ich für das Tippspiel noch meine Wahl, mit Mager und Gerasimov/Paire geht da auch was Richtung R3

ich hätte nicht gedacht, dass die Wahl des Qualifikanten relevant werden wird für das Tippspiel, ohne mir gerade das Tippspiel anzugucken, wird der Titel vermutlich nur über einen gehen der Karatsev gewählt hat
Absolut verrückt

Karatsev ist der 1. Spieler überhaupt der bei seinem 1. GS Turnier direkt ins HF kommt, damit ist er dahingehend nicht nur besser als Kyrgios sondern als jeder andere (@Furiosa )

Karatsev ist auch der erste Qualifikant seit Voltchkov der in einem GS HF steht, der schaffte es 2000
Der war als Nummer 237 deutlich schlechter platziert, Ivanisevic in Wimbledon 2001 ist der letzte Halbfinalist gewesen der nicht in den Top 100 stand

Karatsev wird jetzt an den Top 40 schnuppern, vor Corona war er mir nicht mal ein Begriff
Der Sieg von Wawrinka im Finale von Prag letztes Jahr war dann doch besser als erst gedacht

 

[Marius]

Was erlauben Aslan?! Das ist nur noch gaga. Was für ein irrer Lauf von Karatsev. Er hat in seiner Karriere bis jetzt ca. 315.000$ verdient. Ich weiß jetzt nicht wie viel man für das HF + überstandene Quali bekommt, aber das dürfte mehr als das Doppelte sein...mal eben in 2 Wochen...

 

[chris☕]

Ich habe jetzt schon 2,3 mal vor den Begegnungen von Karatsev gelesen, dass das eine klare Sache für den Gegner sein sollte. Und klar, wenn man den Ranglistenplatz und seine bisherigen "Verdienste" auf der ATP anschaut, hätte er niemals so weit kommen sollen. Aber ist nicht so, dass seine Gegner nix getroffen haben, Karatsev spielt einfach ein extrem hohes Level und zeigt sich, wenn es drauf ankommt in entscheidenden Situationen, ziemlich tough und spielstark.

Ehrlichgesagt wusste ich vor Herbst 2020 überhaupt nicht wer das ist. Ich weiß auch gar nicht mehr bei welchen Turnieren ich ihn da gesehen habe. Aber ich dachte mir damals "Mensch, der spielt eigentlich viel besser als sein ranking", ohne zu wissen ob das jetzt ein Nachwuchsspieler ist, oder ob er schon lange auf der Tour dabei ist.
Seitdem habe ich immer so ein kleines Auge auf Karatsev geworfen, um zu gucken ob der mal nen richtigen "Ausreißer" nach oben schafft. Was ich eben erst seit ein paar Tagen weiß, ist, dass Karatsev schon 27 ist und einfach so überhaupt nichts gerissen hat auf der Tour. Da stellt sich doch zwangsläufig die Frage was denn da passiert ist?
Wie gesagt, mir kam er schon im Herbst 20 wesentlich besser als sein ranking vor, aber natürlich hätte ich auch nicht gedacht, dass er hier durch die ersten Runden durchspaziert und dann auch noch 3 Gesetzte in Folge schlägt.

Weiß da jemand was?
Trainerwechsel, Ernährung umgestellt, aufgehört zu saufen, spirituelle Erleuchtung, hat seine Freundin ihm gesagt, er soll aufhören so ein loser zu sein?

 

[Romaniac84]

Was erlauben Aslan?! Das ist nur noch gaga. Was für ein irrer Lauf von Karatsev. Er hat in seiner Karriere bis jetzt ca. 315.000$ verdient. Ich weiß jetzt nicht wie viel man für das HF + überstandene Quali bekommt, aber das dürfte mehr als das Doppelte sein...mal eben in 2 Wochen...

Hm- hoffentlich das alles nur mit unbedenklichem borschtsch

 

[Matt]

Alles läuft auf ein Finale Djokovic - Medvedew raus. Ich denke die Messe für Djokovic ist hier noch nicht gelesen. Der Finalgegner, und vielleicht sogar der Nobody im HF, müssen erstmal besiegt werden. Was die angebliche Verletzung des Serben angeht, gehe ich von Taktik aus. Djokovic halt.

 

[Fenomedal_22]

MMn ist mit dem Sieg Djokovics heute eigentlich klar, dass der Turnier sicher ist. Selbst mit weniger als 100% und suboptimalem Matchverlauf gewinnt er am Ende doch. Einzig Medvedev gebe ich eine Chance, weil seine Spielweise am besten zu der des Serben passt. Aber ob er die mentale Stärke hat, die in einem Finale zu schaffen, gegen den König von Melbourne?! Nadal, Rublev und Tsitsipas werden es jedenfalls erst recht nicht schaffen.

 

[Romaniac84]

MMn ist mit dem Sieg Djokovics heute eigentlich klar, dass der Turnier sicher ist. Selbst mit weniger als 100% und suboptimalem Matchverlauf gewinnt er am Ende doch. Einzig Medvedev gebe ich eine Chance, weil seine Spielweise am besten zu der des Serben passt. Aber ob er die mentale Stärke hat, die in einem Finale zu schaffen, gegen den König von Melbourne?! Nadal, Rublev und Tsitsipas werden es jedenfalls erst recht nicht schaffen.

Warum sollte es Nadal nicht schaffen? Wenn er konstant so grundagressiv spielt wie gegen ff, kann ihn niemand stoppen

 

[Jones]

Warum sollte es Nadal nicht schaffen? Wenn er konstant so grundagressiv spielt wie gegen ff, kann ihn niemand stoppen

Weil die Nadal kann niemand stoppen Geschichte, nur in Paris richtig ist. Hier ist Djokovic der König und dieses Jahr sind die Bedingungen nicht gut für Nadal.
Ich glaube nicht an einen Sieg von ihm, obwohl er bisher ansprechende Leistungen gezeigt hat. Wenn er mich eines besseren Belehren sollte, hätte es auch eine ganz andere Wertigkeit als das letzte dutzend Siege in Paris oder dem Sand recht ähnlichen Belag vom Absprungverhalten in NY.

 

[Fenomedal_22]

Warum sollte es Nadal nicht schaffen? Wenn er konstant so grundagressiv spielt wie gegen ff, kann ihn niemand stoppen

Der Belag ist perfekt für Djokovic und für Nadal so mit das schwerste überhaupt. Ja, sein Spiel auf schnellen Belägen ist konstant besser geworden. Aber gegen der Serben reicht das nicht. Alleine die Statistik der letzten Duelle auf Hartplatz ist zum wegschauen. Seit 2013 hat Nadal doch nicht mal eine handvoll "Breaks"!!!!!! (nicht Sätze oder Matches) gegen Djokovic geschafft.

 

[elpres]

Sollte Novak doch etwas stärker beeinträchtigt sein und lediglich aufgrund von Schmerzmitteln auf dem Level spielen können, ist das Finale vielleicht doch offener als manche es nun vermuten.

Gegen Nadal spricht der sehr schnelle Belag und dass ihm noch ein paar starke Gegner gegenüberstehen, die ihn fast alle klar schlagen können, wenn sie ihre PS auf den Platz kriegen. Falls sie schwächeln wird er aber da sein und ein Finalsieg gegen einen womöglich angeschlagenen Novak muss man Nadal natürlich trotz allem was gegen spricht dennoch zutrauen. Für Novak hingegen wäre es der Worstcase und ich glaube nicht, dass er auf Nadal im Finale -"Matchup", sein Wohnzimmer" hin oder her - hofft.

 

[Jones]

Sollte Novak doch etwas stärker beeinträchtigt sein und lediglich aufgrund von Schmerzmitteln auf dem Level spielen können, ist das Finale vielleicht doch offener als manche es nun vermuten.

Gegen Nadal spricht der sehr schnelle Belag und dass ihm noch ein paar starke Gegner gegenüberstehen, die ihn fast alle klar schlagen können, wenn sie ihre PS auf den Platz kriegen. Falls sie schwächeln wird er aber da sein und ein Finalsieg gegen einen womöglich angeschlagenen Novak muss man Nadal natürlich trotz allem was gegen spricht dennoch zutrauen. Für Novak hingegen wäre es der Worstcase und ich glaube nicht, dass er auf Nadal im Finale -"Matchup", sein Wohnzimmer" hin oder her - hofft.

Ich bin erstmal auf morgen gespannt. Die beiden Russen sind die Spieler der Stunde, aber irgendwo dennoch schwierig einzuschätzen. Medwedews Probleme gegen Krajinovic kamen komplett aus dem Nichts.
Tsitsipas hat gegen Kokkinakis seinen schwachen Tag gehabt und wurde dank der Aufgabe von Berettini ansonsten nicht zu sehr gefordert. Beides sind 5 Satz Kandidaten und ich kann es relativ entspannt anschauen. Mit wäre Berettini im VF lieber gewesen, aber Tsitsipas Style ist auch immer sehenswert.

Tippe auf Medwedew in 4 und Nadal in 5