DFB-Pokalfinale: Borussia Dortmund - Bayern München


Solomo

Hundsbua
Beiträge
34.364
Punkte
113
Ort
Oberbayern
Übrigens, der Vollständigkeit halber, BILD hat es jetzt auch (in einem natürlich wesentlich kleineren Artikel) online zugegeben, dass man sich mit dem Assistenten geirrt hat, er hat Weiterspielen angezeigt und nicht Tor. Ich habe ja so ein klein wenig den Verdacht, das alles hatte nur den Zweck, Klopp auf der Pressekonferenz aus der Reserve zu locken.
 

Mahoney_jr

Bankspieler
Beiträge
22.361
Punkte
113
Ort
Country House
Respekt an Rolex-Kalle. Stark wie er schafft in einer Aussage sich 2mal zu widersprechen und auch noch zu lügen.
Er passt zu diesem Verein wie die Faust aufs Auge.

Ist doch klar. Die Propaganda-Maschine um den Sieg auch moralisch zu legitimieren hat Sammer doch gestern schon im Interview angeschmissen.

Es ist so wie es immer ist. In zwei Wochen wissen nur noch Dortmunder von der Bevorzugung.
 

Tony Jaa

Bankspieler
Beiträge
22.464
Punkte
113
Was das Ziel ist, ist mir schon klar. Dass die Bayern mit bewussten Lügen davonkommen, während bei Watzke um irgendwelche Zinssätze so eine Welle gemacht wird, verwundert mich etwas. Das muss wohl der Charme der Vorbestraften sein. Vllt stehen Presseleute auch eher auf Bad Boys.
Genug zum Thema. Respekt an justice und JohnLennon aufgrund ihrer ehrlichen Einschätzung. Der Rest ist halt bayernlike.
 

nbatibo

NBA Mockdraft-Champ 2022
Beiträge
60.922
Punkte
113
Tja, was gibt es zum gestrigen Spiel noch zu sagen? Nicht viel. Das meiste wurde hier mehr oder weniger gehaltvoll vorgetragen.
In meinen Augen nicht nur eines der schwächsten Duelle beider Mannschaften in den letzten Jahren, sondern wohl auch das uninspirierteste Pokalfinale, dass Ich jemals gesehen habe. Null Risiko, null Tempo, kaum Einsatz. Da spielte die WM anscheinend eine ganz große Rolle in den Hinterköpfen. Darüber täuscht auch die durchaus interessante System-/Taktikfrage nicht hinweg. Das war stellenweise wirklich sehr zähe Kost, erst nach dem 0:1 kam noch ein klein wenig Würze rein, allerdings waren da schon beide Teams körperlich am Ende. Ein frühes Tor wäre wohl wirklich das Beste für diese Partie gewesen. Hätte, hätte, Fahrradkette...

Größter Minuspunkt ist dann natürlich wirklich dieses elende Schiri-Thema, ausgerechnet in diesem Duell muss es wieder zu einem solchen Vorfall kommen - einfach nur nervig. Die letzte 3 K.O. - Spiele beider Mannschaften mussten nun schon darunter leiden... Hat dieses Duell einfach nicht verdient.
Für mich war es ein klares Tor, weil vorher per Tatsachenentscheidung kein Abseits gegeben wurde. Jetzt ärgert sich die BVB-Seite, hätte das Tor zu einem Dortmund-Sieg geführt, wären jetzt logischerweise die Bayern angepisst. Ändert nichts an der Grundthese, dass dieses Duell irgendwie "verflucht" zu sein scheint - leider jeweils mit einem negativen Ende für den BVB.
Meyer hat zwar größtenteils solide gepfiffen, hatte aber auch neben der Hummels-Szene einige wirre Entscheidungen drin (z.B. das frühe taktische Foul von Lahm).
Das Verhalten von Klopp hat mir auch nicht zu 100% gefallen, aber so ist er und so wird er immer bleiben...

Schlussendlich hat das aktivere und am Ende glücklichere Team gewonnen, dass a) die größeren Torchancen hatte, b) in der spielentscheidenen Szene den Fussballgott auf seiner Seite hatte und c) einen Fehler der gegnerischen Mannschaft (Weide/KG) zuerst ausgenutzt hat...

Ich persönlich bin sehr verwundert wie "entspannt" ich nach dieser ärgerliche Niederlage doch bin, trotz "Torklau"...
Dürfte wohl wirklich extrem an der sehr geringenen Qualität dieses Spiels gelegen haben. Trotzdem natürlich Glückwunsch an die Bayern zum Double, ich hoffe die allgemeine Aufregung hier legt sich demnächst - die Sommerpause ist ja zum Glück nicht ganz so lange. Man sollte sich lieber auf die WM konzentrieren, als hier Gift und Galle walten zu lassen. Auch wenn die wohl nicht allzu erfolgreich verlaufen könnte. Leid vereint ja bekanntlich...
;)

PS: Heimliches Highlight des Spiels war für mich die Pep/Ribéry-Szene - vor allem die Zeitlupe. Bezeichnend für das allgemeine Niveau dieser Partie...
 

Solomo

Hundsbua
Beiträge
34.364
Punkte
113
Ort
Oberbayern
@ nbatibo

Danke für Deinen Post :thumb: Ich hab mir grade überlegt, ob ich noch was zum letzten Post von Tony schreiben soll, aber das lasse ich jetzt. Es ist wie es ist und wir User sind wie wir sind.

Kommt alle gut durch die Sommerpause, spätestens bei der WM werden hier im Forum eh wieder die Fetzen fliegen, die Polemik wird sprießen und am Ende haben wir es doch dann eh schon immer gewusst - egal was rauskommt ;)
 

Schlonski

Bankspieler
Beiträge
13.013
Punkte
113
Tja wenn der Balljunge den Ball zu einem einwerfenden Bayernspieler schnell geworfen hätte und dadurch ein Tor für die Bayern gefallen wäre, weil Weidenfeller nicht ins Tor kommt....panik: die üble Heulerei hier möcht ich mir nicht mal ansatzweise vorstellen. Reichen schon die subtil behaupteten, dümmlichen Verschwörungstheorien der letzten 24 Stunden von unseren Premium-Usern und Entourage.......leider kann ich bsp. Bombe verstehen, der sich den ****** hier nicht mehr antun will. Geht mir langsam ähnlich. Zum Glück ist jetzt Sommerpause und bis zur WM ein ganzer Monat.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Moritz

Bankspieler
Beiträge
8.486
Punkte
113
Tja wenn der Balljunge den Ball zu einem einwerfenden Bayernspieler schnell geworfen hätte und dadurch ein Tor für die Bayern gefallen wäre, weil Weidenfeller nicht ins Tor kommt....panik: die üble Heulerei hier möcht ich mir nicht mal ansatzweise vorstellen. Reichen schon die subtil behaupteten, dümmlichen Verschwörungstheorien der letzten 24 Stunden von unseren Premium-Usern und Entourage.......leider kann ich bsp. Bombe verstehen, der sich den ****** hier nicht mehr antun will. Geht mir langsam ähnlich. Zum Glück ist jetzt Sommerpause und bis zur WM ein ganzer Monat.

:thumb: geht mir auch teilweise so. Insbesondere die Entourage ist extrem anstrengend. Fast noch schlimmer als ihr Guru selbst. Das nimmt teilweise Auswüchse an wie im Boxforum, wo jeder bei nem einigermaßen engen Kampf nen Skandal und die Weltverschwörung ausruft, wenn der Ausgang in die ungewünschte Richtung geht.

Aber es gibt auch user wie tibo und thenextgeneration, die das ganze realistisch und sportlich fair sehen und ohne Beschimpfungen auskommen. Da fühlt man sich dann doch hier unter Sportsleuten.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Jerry

Bankspieler
Beiträge
16.497
Punkte
113
Verteidigt ihr gerade ernsthaft den lächerlichen Satz von Lahm.:confused:

Dann sollte man lieber wieder nur mit einem Ball spielen.:crazy:
 

LeZ

Bankspieler
Beiträge
28.786
Punkte
113
Dass die Bayern mit bewussten Lügen davonkommen, während bei Watzke um irgendwelche Zinssätze so eine Welle gemacht wird

Ach so, bei Watzke ist bewusstes Lügen erwähnen "Welle machen", während es beim Bayern-Kalle der Ausbund der Rechtschaffenheit ist eine möglicherweise falsche persönliche Meinung (Abseits wird auch in Deutschland noch nicht per Vertrag ausgesprochen) zur einer "bewussten Lüge" zu stilisieren. Ich bringe auch nach Jahren keine Zinssätze durcheinander, wenn ich nicht 20 mal pro Jahr einen Kredit aufnehmen muss. Aber wie gehabt, Pogrom at its best. Ein guter Zeitpunkt für einen BAP-Klassiker.
 

Tony Jaa

Bankspieler
Beiträge
22.464
Punkte
113
1. Hat Watzke den Kredit nicht aufgenommen
2. Unwahrheit ungleich Lüge
3. Was soll "Pogrom at its best" bedeuten? Deine wirren Gedankengänge erinnern mich an meinen ersten und einzigen halluzinogenen Trip
 

LeTimmAy

lickface
Beiträge
6.314
Punkte
113
Ort
Düsseldorf
übrigens für die torfrage:

http://fokus-fussball.de/2014/05/02/ce51-shake-hands-und-ohrfeigen/#comment-20199

Der Experte sagt also: Es ist sehr wahrscheinlich, dass der Ball über der Linie war, er könnte aber auch nur zu "98,5%" drüber gewesen sein, dann wäre es kein Tor. Man sieht es also aus neutraler Sicht nicht hundertprozentig aus den Standbildern. Wie soll das der Schiri bzw Assi sehen?

Zudem ist die Frage evtl überflüssig, da man nicht mal klären kann, ob das vorher Abseits war. Wenn es so wäre, wäre die andere Frage, ob man Dortmund ein Tor "geklaut" hat doch eh komplett sinnlos.

Dazu wird auch ganz klar gesagt, dass der Assi kein Tor anzeigt, sondern das Gegenteil.


Insgesamt und abschließend: ich kann den Ärger der BVB-Fans verstehen. Mich freut die Entscheidung als Bayernfan natürlich. aber man muss auch klar sagen, dass es eine superenge und schwierige Entscheidung war. Die hätte in beide Richtungen fallen können. Die Bayern haben hier einfach eine gehörige Portion Glück gehabt, dass sie für sie gefallen ist. Andersherum wäre es genauso möglich gewesen. Damit aber nicht zwingend richtiger (ich sage hier aber auch nicht, dass sie richtig war, so wie sie gefallen ist).

Passiert eben.


Übrigens was hätten die Dortmunder gesagt, wenn man Torlinientechnik gehabt hätte, die ein Tor angezeigt hätte und es damit Tor gegeben hätte und sich dann im Anschluss daran gezeigt hätte, dass es Abseits war? Dann wäre das Tor doch genauso irregulär und es würde kaum einen interessieren, weil so ein Abseitsfehler mal passiert (und mehrfach in einer Saison)... aber sobald der Ball evtl um 10% die Linie mehr überschritten hat, als wahrgenommen, wird ein Riesengeschrei aufgemacht. Muss doch nicht sein.
 

Rashid

Bankspieler
Beiträge
2.209
Punkte
113
Ort
Marzahn u. Bogenhausen
Was soll denn diese erbärmliche Heuchelei?

Du freust dich über eine Fehlentscheidung und probierst dann noch alles mögliche um diese zu rechtfertigen? Freu dich halt, dass Bayern wieder mal glücklicherweise vom Schiri bevorteilt wurde.

Der "Experte sagt also" ist auch lustig. Der Experte Heinemann, der wohl unbestritten einer ist, sagt, dass muss der Linienrichter sehen, und nun?

Du musst schon lange in den Tiefen des Internets suchen, um jemanden zu finden, der behauptet, dass das kein Tor war.
 

Malte

Bankspieler
Beiträge
4.374
Punkte
113
übrigens für die torfrage:

http://fokus-fussball.de/2014/05/02/ce51-shake-hands-und-ohrfeigen/#comment-20199

Der Experte sagt also: Es ist sehr wahrscheinlich, dass der Ball über der Linie war, er könnte aber auch nur zu "98,5%" drüber gewesen sein, dann wäre es kein Tor. Man sieht es also aus neutraler Sicht nicht hundertprozentig aus den Standbildern. Wie soll das der Schiri bzw Assi sehen?

Sorry, aber die Erklärung ist Blödsinn. Der Ball war zu 100% hinter der Linie und zwar ein ganzes Stück. Das hat auch nix mit der Perspektive zu tun, da geht gar nicht anders, wenn man bereits mit dem rechten Bein auf der Linie steht und dann mit dem linken Bein den Ball rausschlägt (Dantes halber Körper steht bereits im Tor!). Wie kann man das anders sehen?
 

xEr

Bankspieler
Beiträge
12.729
Punkte
113
übrigens für die torfrage:

http://fokus-fussball.de/2014/05/02/ce51-shake-hands-und-ohrfeigen/#comment-20199
Der Experte sagt also: Es ist sehr wahrscheinlich, dass der Ball über der Linie war, er könnte aber auch nur zu "98,5%" drüber gewesen sein, dann wäre es kein Tor. Man sieht es also aus neutraler Sicht nicht hundertprozentig aus den Standbildern. Wie soll das der Schiri bzw Assi sehen?

Welcher Experte? :confused: Wenn ich es richtig sehe ist der selbst doch nur Journalist bzw Wikipedia sagt: "Alex Feuerherdt (* 1969) ist gelernter Buchhändler und arbeitet als Verlagslektor, Grafiker und freier Publizist." Abgesehen davon sagt er eigentlich nur, dass er nix sagen will. Er sagt, dass der Ball zwischen 98,5% und 120% hinter der Linie war. Will sich also nur die theoretische Chance offen lassen, dass eventuell 1,5% des Balles die Linie berührten, weil, alle Videos und Bilder Perspektivisch täuschen...wenn man es so angeht, dann wurde auch das Lampard Tor zurecht nicht gegeben und allgemein darf man nur Tor pfeifen, wenn der Ball im Netz zappelt. Immerhin dann wenigstens konsequent das Tor von Kießling zu geben.
Echte Experten wie Profischiedsrichter sagen ja auch, dass es ein klares Tor ist. Wie auch immer, Abseits war es nicht. Das sieht man sehr gut, wenn man sich die Szene verlangsamt anschaut. Zudem gilt afaik immer noch "im Zweifel für den Angreifer". Es war aber knapp kein Abseits und es wurde auch nicht gepfiffen, deswegen muss man nicht da auch gar nicht diskutieren.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

LeTimmAy

lickface
Beiträge
6.314
Punkte
113
Ort
Düsseldorf
feuerherdt ist schiriausbilder, daher experte.

und mit heuchelei zu kommen. das ist wirklich niveaulos. ich sage doch ganz klar, dass ich mich als bayernfan darüber freue und man glück hatte. und ich sage, dass es sehr wahrscheinlich hinter der linie war (ich kann den unterschied zwischen 99,5% = kein tor und 103% = tor nicht direkt auf den bildern erkennen, daher nur sehr wahrscheinlich, 100%ige sicherheit gibt es nach den bildern eben nicht).

Und ob es eine Fehlentscheidung im Ergebnis war oder eine richtige Entscheidung aufgrund zweier Fehlentscheidungen (abseits und Torlinie) ist auch nochmal etwas anderes.


Habe das ganze doch eigentlich ohne Häme und möglichst objektiv dargelegt. da ist keine Rechtfertigung oder sonstiges drin, sondern einfach Aussagen mit Wahrscheinlichkeiten, da es keine Sicherheit gibt.

Ein Zusatz noch: Ich finde das Abseits auch strittiger als die Torlinie, im Sinne von, das war noch knapper.


Aber gut, war eben Rashid und seine Polemik, frage mich selbst oft genug warum ich überhaupt daruaf höre und reagiere :D
 
Oben