NFC CHAMPIONSHIP GAME: Käseköpp-Master Eli
- Ersteller Nachbars_Lumpi
- Erstellt am
Verdienter Sieg der Giants! Hätte ich so nicht mit gerechnet. Schade, dass es durch ne Int. durch Brett Favre zustande kam.
Ich kann ganz gut verlieren, aber leider waren es heute wieder nicht die Packers, die z.B. letzte Woche auf dem Feld standen.
Gratzi an die Giants und deren Fans!
Und nun gehe ich kotzen
Ich kann ganz gut verlieren, aber leider waren es heute wieder nicht die Packers, die z.B. letzte Woche auf dem Feld standen.
Gratzi an die Giants und deren Fans!
Und nun gehe ich kotzen
Les Selvage
BBL-Moderator
- Beiträge
- 8.059
- Punkte
- 0
Insgesamt aber verdienter Sieg der Giants, die Packers Defense war einfach zu schwach und das Playcalling war auch nicht das beste.
Obmann
Fan of Underdogs
- Beiträge
- 9.227
- Punkte
- 113
Wer soviel Chancen vergibt und dann doch noch gewinnt, ist nicht schlecht. Die Giants haben durch das letzte Regular Season Spiel einen echten Schwung mitgenommen. Dazu haben sie einen der kommenden DCs für diese Liga. Haben sie in jedem Fall verdient, zudem Eli Manning zu dem zu werden scheint, was er werden sollte. Das sind Welten zu dem Spiel gegen die Vikings in der Saison.
Hat die TOP doch mein inneres Gefühl besiegt.
Hat die TOP doch mein inneres Gefühl besiegt.
Fro
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 14.647
- Punkte
- 63
Echt geil, diese Giants sind jawohl die Story der Saison. 10 Auswärtssiege in Folge, davon 3 in den PO. Also die sind schon extrem tough. Gilbride hat das Playcalling aber auch enorm umgestellt um Laufe der Saison, mittlerweile ist das Team schon fast konservativ. Wie ein Haufen Ninjas, man merkt's kaum und dann stehen die da und klopfen bei dir an die Endzone oder kriegen irgendwie ein TO.
Jetzt sind sie natürlich auch der mega Underdog für den SB, ich denke mal, das spielt denen auch nochmal in die Karten. Einen Sympathisanten haben sie jedenfalls gefunden.
:thumb: Gibt's schon ein Statement von POOL?
Ich habe das Spiel gestern auch gesehen. Da ich wenig Ahnung von dem Spiel habe, kann ich nur sagen was mir als allgemeiner Sportfan auffiel.
IMO war die Offensive der NY wesentlich besser, da auch variabler. Im Gegensatz zu den Packers hatten die Giants noch eine zweite Angriffsoption, das Laufspiel und die Fänger waren (vielleicht auch weil die Verteidigung sich auch auf die Läufer konzentrieren müssten besser anspielbar). Da die Packers kein gutes Laufspiel hatten(NY griff dort in der Defense auch gut zu) und die Fänger sich nicht gut frei liefen, musste der Favre immer wieder sehr riskante Pässe spielen, die oft nicht ankamen. So verloren sie oft den Ball, weil sie die zehn meter nicht schafften. Die Giants waren in der Offense systematischer und kamen deshalb mit einfacheren, sicheren Spielzügen zum Raumgewinn, was auf Dauer sicher erfolgreicher wäre. Klar wenn Favre und die Fänger nen genialen Tag gehabt hätten, hätten sie es trotzdem schffen können, aber NY müsst einfach nicht so dicht am Limit in der Offense spielen und hatten deshalb insgesamt weniger Fehler(obwohl auch sie Fehler machten).
IMO war NY in der Offense und auch der Defense besser, allerdings haben die Packers immer wieder irgendwie Punkte gemacht und so das Spiel fast noch "geklaut".
Für mich als Laien war das gestern kein so attraktives Spiel, ich habe mal vor 1-2 Jahren nen Superbowl gesehen den ich spielerisch besser fand, kann aber auch daran liegen das das Spiel sehr Verteidigungsorientiert war.
IMO war die Offensive der NY wesentlich besser, da auch variabler. Im Gegensatz zu den Packers hatten die Giants noch eine zweite Angriffsoption, das Laufspiel und die Fänger waren (vielleicht auch weil die Verteidigung sich auch auf die Läufer konzentrieren müssten besser anspielbar). Da die Packers kein gutes Laufspiel hatten(NY griff dort in der Defense auch gut zu) und die Fänger sich nicht gut frei liefen, musste der Favre immer wieder sehr riskante Pässe spielen, die oft nicht ankamen. So verloren sie oft den Ball, weil sie die zehn meter nicht schafften. Die Giants waren in der Offense systematischer und kamen deshalb mit einfacheren, sicheren Spielzügen zum Raumgewinn, was auf Dauer sicher erfolgreicher wäre. Klar wenn Favre und die Fänger nen genialen Tag gehabt hätten, hätten sie es trotzdem schffen können, aber NY müsst einfach nicht so dicht am Limit in der Offense spielen und hatten deshalb insgesamt weniger Fehler(obwohl auch sie Fehler machten).
IMO war NY in der Offense und auch der Defense besser, allerdings haben die Packers immer wieder irgendwie Punkte gemacht und so das Spiel fast noch "geklaut".
Für mich als Laien war das gestern kein so attraktives Spiel, ich habe mal vor 1-2 Jahren nen Superbowl gesehen den ich spielerisch besser fand, kann aber auch daran liegen das das Spiel sehr Verteidigungsorientiert war.
LOL, der Kicker. Was ne Pflaume
Das kommt davon, wenn man zu vorschnell urteilt
Go New York.
AK84
Nachwuchsspieler
Hab das Spiel leider nach dem ersten viertel nicht mehr sehen können, da sämtliche Streams offline waren und ich meinen DBVT-Stick über Weihnachten bei meinen Eltern vergessen hab
Bin natürlich etwas enttäuscht, dass es im SuperBowl jetzt nicht zum "Traum-Finale" zwischen Farve und Brady kommt. Zumal die Packers das einzige Top-Team war, gegen das die Pats noch nicht gespielt haben.
Zudem wären die Packers sicher nicht so sehr als eindeutiger Underdog angesehen worden, wie die Giants.
Andererseits wird es dadurch noch stärker zum David vs. Goliath Matchup. Hat natürlich auch was.
Bin natürlich etwas enttäuscht, dass es im SuperBowl jetzt nicht zum "Traum-Finale" zwischen Farve und Brady kommt. Zumal die Packers das einzige Top-Team war, gegen das die Pats noch nicht gespielt haben.
Zudem wären die Packers sicher nicht so sehr als eindeutiger Underdog angesehen worden, wie die Giants.
Andererseits wird es dadurch noch stärker zum David vs. Goliath Matchup. Hat natürlich auch was.
@ big D
Hast Du doch für nen Laien (wie du dich bezeichnest) alles prima erkannt und wiedergegeben.
Und für mich als Packersfan, war das Spiel alles andere als attraktiv
Aber hat mich wieder um Jahre altern lassen!
@ all
Habe es vorher auch als relativ knapp eingeschätzt, aber habe dennoch mit einem Sieg der Packers gerechnet.
Die Def. war nicht mal so schlecht, für die Zeit, die sie auf dem Feld stand.
Verloren wurde meiner Meinung nach das Spiel durch die, (in diesem Fall) sinnlosen Laufversuche.
Kurzpaßspiel auf den Langen B. Franks egal wo auf dem Feld.
Mittellang hart und mittig mit der Hoffnung auf Yac auf D. Driver.
Wenn dies dann die Defender etwas nach vorne zieht, ein paar längere auf die Seiten einstreunen, dito mit Hoffnung auf Yac.
Grant nur zur Verstärkung der Pocket, sowie der Aufnahme der Blitze oder kurze Pässe auf außen.
So hätte es klappen können, wie es in etwa auch klappte, als man wusste, dass man kein Laufspiel hat.
Halte noch immer nichts von Grant als RB, auch wenn er besser ist als dieser Jackson! Er zeigte nur Leistung, wenn die gegnerische Def. es fast schon selbst Schuld war. Selbst durch seine Schnelligkeit und/oder Power, hat er kaum was gezeigt.
Naja, meine Jungs haben es wesentlich weiter gebracht als man es vorab hätte vermuten können. Hat halt nicht sollen sein.
Unterm Strich ne gute Saison, wenn auch mit nem blöden Ende!
Kann gut verlieren, aber nur wenn mein Team ihre Möglichkeiten auch ausgeschöpft hat und der Gegner einfach besser war.
Nu heul ich noch ein paar Stündchen und dann freue ich mich auf den Bowl
P.S. THE PACK COMES BACK AGAIN :thumb:
Hast Du doch für nen Laien (wie du dich bezeichnest) alles prima erkannt und wiedergegeben.
Und für mich als Packersfan, war das Spiel alles andere als attraktiv
Aber hat mich wieder um Jahre altern lassen!
@ all
Habe es vorher auch als relativ knapp eingeschätzt, aber habe dennoch mit einem Sieg der Packers gerechnet.
Die Def. war nicht mal so schlecht, für die Zeit, die sie auf dem Feld stand.
Verloren wurde meiner Meinung nach das Spiel durch die, (in diesem Fall) sinnlosen Laufversuche.
Kurzpaßspiel auf den Langen B. Franks egal wo auf dem Feld.
Mittellang hart und mittig mit der Hoffnung auf Yac auf D. Driver.
Wenn dies dann die Defender etwas nach vorne zieht, ein paar längere auf die Seiten einstreunen, dito mit Hoffnung auf Yac.
Grant nur zur Verstärkung der Pocket, sowie der Aufnahme der Blitze oder kurze Pässe auf außen.
So hätte es klappen können, wie es in etwa auch klappte, als man wusste, dass man kein Laufspiel hat.
Halte noch immer nichts von Grant als RB, auch wenn er besser ist als dieser Jackson! Er zeigte nur Leistung, wenn die gegnerische Def. es fast schon selbst Schuld war. Selbst durch seine Schnelligkeit und/oder Power, hat er kaum was gezeigt.
Naja, meine Jungs haben es wesentlich weiter gebracht als man es vorab hätte vermuten können. Hat halt nicht sollen sein.
Unterm Strich ne gute Saison, wenn auch mit nem blöden Ende!
Kann gut verlieren, aber nur wenn mein Team ihre Möglichkeiten auch ausgeschöpft hat und der Gegner einfach besser war.
Nu heul ich noch ein paar Stündchen und dann freue ich mich auf den Bowl
P.S. THE PACK COMES BACK AGAIN :thumb:
Tja die Reise von Eli geht weiter, was hier die Pseudo-Experten der "Elvira" und dem Interception Gott nicht zugetraut haben, alllein schon der erste Post in diesem Thread ist shcon wieder genial^^, riesen Spiel der Giants sie fahren zu Recht nach Arizona. Gegen die Pats gibt ihnen natürlich auch keiner ein Chance genauso wie sie ja nach Forum Experten Meinung gegen die Redskins und gegen die Cowboys keine Chance hatten und in Green Bay hat man sie ja sowieso als Opfer angesehen. Mit nem Sieg in Arizona wäre das natürlich ein Wahnsinns Ende für die Giants, gut es wird jetzt eh jeder sagen sie haben keine Chance aber das kenn wir ja bereits.
liverPOOL
BANNED
Gott war ein Packer in diesem Spiel, was hat er den Grün-Gelben nicht alles an Angeboten gemacht - verschossene FG's, wiederelangte Fumbles, penalties - und TROTZDEM haben die Giants gewonnen, weil sie mE das klar bessere Team waren.
Ich habe bereits vor einigen Tagen in weiser Voraussicht in den US-Foren ein Mike McCarthy bashing vorbereitet, dass ich nun vollends umsetzen kann . Die Packers sind einfach kein cold weather team - das hat man die ganze Saison über gesehen - und wenn man weiß, dass man oft in GB spielt, muss man ein Team entsp. einstellen & aufstellen & zusammenbauen. Hinzukommt, dass der Coach nie drinnen trainiert hat, während zB die Giants in dieser Woche zweimal draußen trainieren waren. Entgegen aller von MM gestreuten Gerüchte bringt so ein Außentraining etwas - und zwar nicht nur eine härtere Psyche, sondern auch gewisse Erfahrungswerte. Die Packers haben im Spiel einfach ausgesehen, wie Miami oder Dallas in GB und nicht wie GB in GB. Wenn Lambeau überdacht gewesen wäre, hätte man wohl mit der Monsteroffense gewonnen....
Die Offense der Packers war wirklich schlecht (oder NY war so gut). Dass Grant nicht zum Zuge kam, lag aber weniger an ihm als an der schlechten Packers offense line (oder der guten NY defense). Eli Manning hat mir so richtig einen virtuellen Doppelhaken in Fresse und Eier gegeben, so oft wie ich ihn in Foren "angemacht" & kritisiert habe. Das war MVP-like play und hat Favre im Vergleich als biederer NFL-Durchschnitt aussehen lassen. Wirklich klasse Spiel von Eli....
Favre wurde wieder einmal seinem Ruf gerecht, ein Clutch-Killer zu sein. 2 INT in einem Spiel darf sich nur Tom Brady leisten. Wobei ich ihm keinen großen Vorwurf mache, weil durch das Null-running game der Packers auch das Passpiel sehr in Mitleidenschaft gezogen wurde....
Insgesamt war es aber dennoch eine sehr gute Saison der Packers, auch MM ist ein sehr guter Coach, der halt auch noch das eine oder andere Mal Lehrgeld bezahlen muss. Kompliment an den Packers-stuff. Nächste Saison dürften die Packers echter Anwärter auf den SB sein, da ich nicht sehe, wie die Packers schlechter werden...allerdings ist das kein Selbstgänger wie das Bsp. Chicago zeigt. Ich hoffe auch, Favre kommt nochmal zurück...ich verliere lieber mit Brett als mit Tom zu gewinnen!
Und Nütten ist doch wohl Kult, wobei ich glaube, die Amis wissen gar nicht, wie knapp sein Name an einer echten Peinlichkeit vorbeischrammt, obwohl...da gabs auch einen NFL-Spieler namens "Gay". Hab zwar NASN geschaut, aber die ARD hatte besseres Bild, Tom "Motormouth" Nütten, keine Werbung und nochmals keine Werbung! Chapeau ARD!
So jetzt wird erstmal zwei Wochen getrauert :cry: und dann alle psychokinetische Energie gegen NE eingesetzt! :thumb:
Ich habe bereits vor einigen Tagen in weiser Voraussicht
in den US-Foren ein Mike McCarthy bashing vorbereitet, dass ich nun vollends umsetzen kann . Die Packers sind einfach kein cold weather team - das hat man die ganze Saison über gesehen - und wenn man weiß, dass man oft in GB spielt, muss man ein Team entsp. einstellen & aufstellen & zusammenbauen. Hinzukommt, dass der Coach nie drinnen trainiert hat, während zB die Giants in dieser Woche zweimal draußen trainieren waren. Entgegen aller von MM gestreuten Gerüchte bringt so ein Außentraining etwas - und zwar nicht nur eine härtere Psyche, sondern auch gewisse Erfahrungswerte. Die Packers haben im Spiel einfach ausgesehen, wie Miami oder Dallas in GB und nicht wie GB in GB. Wenn Lambeau überdacht gewesen wäre, hätte man wohl mit der Monsteroffense gewonnen....Die Offense der Packers war wirklich schlecht (oder NY war so gut). Dass Grant nicht zum Zuge kam, lag aber weniger an ihm als an der schlechten Packers offense line (oder der guten NY defense). Eli Manning hat mir so richtig einen virtuellen Doppelhaken in Fresse und Eier gegeben, so oft wie ich ihn in Foren "angemacht" & kritisiert habe. Das war MVP-like play und hat Favre im Vergleich als biederer NFL-Durchschnitt aussehen lassen. Wirklich klasse Spiel von Eli....
Favre wurde wieder einmal seinem Ruf gerecht, ein Clutch-Killer zu sein. 2 INT in einem Spiel darf sich nur Tom Brady leisten. Wobei ich ihm keinen großen Vorwurf mache, weil durch das Null-running game der Packers auch das Passpiel sehr in Mitleidenschaft gezogen wurde....
Insgesamt war es aber dennoch eine sehr gute Saison der Packers, auch MM ist ein sehr guter Coach, der halt auch noch das eine oder andere Mal Lehrgeld bezahlen muss. Kompliment an den Packers-stuff. Nächste Saison dürften die Packers echter Anwärter auf den SB sein, da ich nicht sehe, wie die Packers schlechter werden...allerdings ist das kein Selbstgänger wie das Bsp. Chicago zeigt. Ich hoffe auch, Favre kommt nochmal zurück...ich verliere lieber mit Brett als mit Tom zu gewinnen!
Und Nütten ist doch wohl Kult, wobei ich glaube, die Amis wissen gar nicht, wie knapp sein Name an einer echten Peinlichkeit vorbeischrammt, obwohl...da gabs auch einen NFL-Spieler namens "Gay". Hab zwar NASN geschaut, aber die ARD hatte besseres Bild, Tom "Motormouth" Nütten, keine Werbung und nochmals keine Werbung! Chapeau ARD!
So jetzt wird erstmal zwei Wochen getrauert :cry: und dann alle psychokinetische Energie gegen NE eingesetzt! :thumb:
Eli Manning hat mir so richtig einen virtuellen Doppelhaken in Fresse und Eier gegeben, so oft wie ich ihn in Foren "angemacht" & kritisiert habe. Das war MVP-like play und hat Favre im Vergleich als biederer NFL-Durchschnitt aussehen lassen. Wirklich klasse Spiel von Eli....QUOTE]
Selbsteinsicht ist der erste Weg zur Besserung. Und das mit lieber mit Brett zu verlieren als mit Tom zu gewinnen gefällt mir richtig gut so sollten alle denken und nicht immer auf den Bandwagon vom Superbowl Sieger draufspringen.
Geil ist aber dein erster Post im Thread mit 8 Faktoren warum GB gewinnt
Aja, die Packers sind also kein Kalt-Wetter-Team, weil sie immer draußen und nie drinnen trainieren? Nach dem Motto, lass uns ins Warme gehen, damit wir uns an die Kälte gewöhnen?
Und wir reden über das Team, welches letzte Woche bei Kälte und Schnee doch recht gut gespielt hat?
Quark aus meiner Sicht! Die Giants waren gestern einfach besser und das trotz des Wetters, welches den Packers im Normalfall ehr liegen sollte. (gibt einige Statistiken darüber).
Und Grant ist ein RB der unteren Klasse, er hat weder wirklichen Speed, noch echte Power!
Dazu kommt die Tatsache, dass er einfach nicht in der Lage ist Blocks zu lesen und schon gar nicht diese clever zu nutzen. Erfolg hatte er eigentlich immer nur gegen Teams, die eh ne miese Laufverteidigung haben..:wall:
Und es tut niemandem mehr Leid als mir, aber die Packers sind in der nächsten Saison bestimmt nicht gleich ein Anwärter auf den SB! Sie haben 4 Spiele ganz grausam verloren und müssen die Gründe dafür ausmerzen. Ein vernünftiges Laufspiel muss auch wieder her erst dann, ergeben sich in der Off. wieder mehrere Varianten zu agieren.
Brett Favre hat schon immer viele Int. geworfen und kann sich in guten Spielen auch mehrere davon erlauben! Das macht ihn ja mit so interessant, dass er das Risiko nie scheute.
Das führte zu traumhaften, bis unmöglichen Pässen, bis natürlich auch zu den schrecklichsten Int.
Und Nütten ist nicht Kult, Nütten ist schon fast Aua!
Liegt nicht mal unbedingt an ihm, sondern ehr an der Tatsache, wie er in Deutschland „ausgeschlachtet“ wird.
Aber immer noch besser, als n Boris Becker oder sone Schwimm-Maus im SB.:thumb:
Ist doch toll, wie einig sich die Packers-Fans so sind!
Lambeau überdacht, die Packers zu Hause in der Frozen Tundra kein cold weather Team und Brett Favre verpackt keine Int. Schäm dich, du seltener Cheesehead. :thumb:
Und wir reden über das Team, welches letzte Woche bei Kälte und Schnee doch recht gut gespielt hat?
Quark aus meiner Sicht! Die Giants waren gestern einfach besser und das trotz des Wetters, welches den Packers im Normalfall ehr liegen sollte. (gibt einige Statistiken darüber).
Und Grant ist ein RB der unteren Klasse, er hat weder wirklichen Speed, noch echte Power!
Dazu kommt die Tatsache, dass er einfach nicht in der Lage ist Blocks zu lesen und schon gar nicht diese clever zu nutzen. Erfolg hatte er eigentlich immer nur gegen Teams, die eh ne miese Laufverteidigung haben..:wall:
Und es tut niemandem mehr Leid als mir, aber die Packers sind in der nächsten Saison bestimmt nicht gleich ein Anwärter auf den SB! Sie haben 4 Spiele ganz grausam verloren und müssen die Gründe dafür ausmerzen. Ein vernünftiges Laufspiel muss auch wieder her erst dann, ergeben sich in der Off. wieder mehrere Varianten zu agieren.
Brett Favre hat schon immer viele Int. geworfen und kann sich in guten Spielen auch mehrere davon erlauben! Das macht ihn ja mit so interessant, dass er das Risiko nie scheute.
Das führte zu traumhaften, bis unmöglichen Pässen, bis natürlich auch zu den schrecklichsten Int.
Und Nütten ist nicht Kult, Nütten ist schon fast Aua!
Liegt nicht mal unbedingt an ihm, sondern ehr an der Tatsache, wie er in Deutschland „ausgeschlachtet“ wird.
Aber immer noch besser, als n Boris Becker oder sone Schwimm-Maus im SB.:thumb:
Ist doch toll, wie einig sich die Packers-Fans so sind!
Lambeau überdacht, die Packers zu Hause in der Frozen Tundra kein cold weather Team und Brett Favre verpackt keine Int. Schäm dich, du seltener Cheesehead. :thumb:
AK84
Nachwuchsspieler
Na ja. Der Junge hat immerhin in der zweiten Saisonhälfte die meisten Yards erlaufen nach einem gewissen LaDainian Tomlinson. Außerdem noch nen Franchise-Record für meiste Rushing-Yards in einem Playoff-Spiel. Zudem war er der einzige Spieler der diese Saison ein 100+-rushing-Yard-Spiel gegen die Vikings hatte. Ich hab vom gestrigen Spiel leider nicht mehr viel mitbekommen und kann nicht sagen woran seine schwache Produktion lag, aber wenn man nur 13 rushes ins Playcalling einsträut und die RBs nur 4 Bälle aus dem Backfield raus fangen, dann kann man ein Running-Game eben auch nicht wirklich aufziehen. Dass jetzt plötzlich Ryan Grant der Sündenbock sein soll kann ich nicht wirklich verstehen.
Tajiri262;1624612 Und das mit lieber mit Brett zu verlieren als mit Tom zu gewinnen gefällt mir richtig gut so sollten alle denken und nicht immer auf den Bandwagon vom Superbowl Sieger draufspringen. QUOTE schrieb:Jep, ist das nicht grausam?! Was habe ich mich kaputtgelacht, als nach dem SB XXXI auf einmal Packers Fans aus der Erde geschossen sind, wie die Grashalme! Mindestens 90% der deutschen Möchtegern-Footballfans, kannste eh inne Tonne kloppen
Er ist nicht der Sündenbock! Er (oder ehr das Laufspiel) ist meiner Ansicht nach einer der Schwachpunkte. Die angesagten Spielzüge waren dito (wie oben bereits erwähnt) schrecklich. Weil man definitiv die Stärken der Packers nicht sinnvoll ausgenutzt hat. Ich würde solche Sachen bei anderen Teams echt selten behaupten. Aber die Packers, kenne ich wirklich recht gut und erkenne recht viele Hintergründe. (Was mich noch lange nicht zu einem Coach macht, ich weiß)
Anders ausgedrückt, wenn du meinst das du ein Laufspiel hast, solltest du frühzeitig erkennen, wenn es nicht andem ist und dementsprechen reagieren.
liverPOOL
BANNED
Also die Packers haben überhaupt nie draußen trainiert!! McCarthy hält davon nix, Giants schon...und siehe da, wie sie aufgetreten sind. Beim Spiel gg. die Hawks war es 1. nicht so kalt und 2. hatten die Packers auch Glück nach ihrem schlechten Start mit einigen Aktionen "ins Rollen" zu kommen und 3. waren die Hawks einfach auch sehr schlecht.
GB ist nunmal ein Team, dass in einem offenen Stadion mit oft schlechtem Wetter spielen muss. Da sollte man wenigstens ab und zu mal draußen trainieren. Außerdem sollten sie sich überlegen, ob man in Zukunft auf ein passing first-team setzen sollte...wie gesagt, so was macht sich nicht gut in einem offenen Stadion mit oft schlechtem Wetter, was in GB ja der Fall ist (zumindest in der Zeit wo es um die Wurst geht).
Vielleicht ist das auch nur mein Frust, der durchkommt...bei solchen Chancen, die wir hatten :ricardo:.
GB ist nunmal ein Team, dass in einem offenen Stadion mit oft schlechtem Wetter spielen muss. Da sollte man wenigstens ab und zu mal draußen trainieren. Außerdem sollten sie sich überlegen, ob man in Zukunft auf ein passing first-team setzen sollte...wie gesagt, so was macht sich nicht gut in einem offenen Stadion mit oft schlechtem Wetter, was in GB ja der Fall ist (zumindest in der Zeit wo es um die Wurst geht).
Vielleicht ist das auch nur mein Frust, der durchkommt...bei solchen Chancen, die wir hatten :ricardo:.
Hattest oben geschrieben, er sei zum Training mit den Jungs nie reingegangen, darum fand ichs ja so lustig
Und mit QB's wie Brett Favre u.ä., musst du aufs passing setzen, wäre sonst Perlen vor die Säue. Aber das in nem, dem Spiel angepassten "gesundem" Rhytmus mit dem Laufspiel, erst das macht eine Off. wirklich unberechenbar und gibt ihr "die Uhr in die Hände".
Und wenn es mit dem Lauf dann dennoch mal nicht klappt, muss ein RB blocken oder die kurzen schnellen Pässe hinterm Blitz fangen und Yards machen.
Und soviele Chancen hatten wir ja nicht einmal. Können ehr froh sein, das die Giants nicht ihre alle nutzen konnten!
Darum bin ich ja so unzufrieden! Wären die Packers nicht so weit hinter ihren Möglichkeiten zurückgeblieben, hätte ich locker damit umgehen können!
Loose Baller
Nachwuchsspieler
Hab das Spiel leider nicht gesehen, stattdessen nur das langweilige AFC Championshipgame. Naja ist schon Schade dass GB draußen ist, ich hätte es Favre echt geönnt, Eli hingegen ist für mich ein Stümper der sogar durch mich ersetzt werden könnte
Kuxi, du müsstest doch wissen wie das LAufspiel zu den Hochzeiten der Packers war, ich mein da wird Favre doch im kalten GB auch ihre erste Option gewesen sein, oder?
Kuxi, du müsstest doch wissen wie das LAufspiel zu den Hochzeiten der Packers war, ich mein da wird Favre doch im kalten GB auch ihre erste Option gewesen sein, oder?