O-Scoring: Fedor Chudinov vs Felix Sturm II - 20.02.16, KöPi-Arena Oberhausen

[Young Kaelin]

Gut, dann so: wenn jemand Hinweise hat, wer sich hinter dem User Treize verbirgt, freue ich mich über eine PN. Quellenschutz wird zugesichert, ich bin ja als Journalist hier.

sie sind durchaus ein sympathischer zeitgenosse und haben hier im forum ordentlich geduld bewiesen. wenn jemand gegen viel gegenwind seine meinung vertritt, hat er bei mir einen bonus. ich nehm ihnen ab, dass sie den sturm-chudinov fight bei sturm sahen. ich denke trotzdem, sie lagen hier falsch.

das obenzitierte sätzchen hätte ich an ihrer stelle nicht geschrieben. da sind sie meiner meinung unter ihrem wert geschlagen worden. fehler machen wir alle. für ihre tapferkeit hier respektiere ich sie. als kommentator gefallen sie mir. beim punkten gibts imo noch n bisschen luft nach oben. ist meine meinung und die muss nicht richtig sein.

 

[Rocco]

Warum "wir"?

Ich glaube damit sind Sat 1 als TV-Partner und Sauerland als Veranstalter gemeint. Bei der Veranstaltung Abraham/Ramirez kann man dagegen kaum von "wir" sprechen.

Jedem wird man es hier, im TV und anderswo kaum recht machen. Auf G.P. Ploog rumzuhacken ist IMHO deutlich berechtigter gewesen als auf Tobias Drews.

Natürlich würde man sich als Zuschauer eine wirklich neutrale und unabhängige Instanz auf dem Kommentatorenstuhl wie damals Schneyder oder Kastor wünschen, wobei letztgenannter auch ohne Angst vor beruflichen Folgen vom Leder ziehen kann.

Auau, der war so Valuew-lastig, da bogen sich aber die Balken. Gut, er hatte dafür seine Momente, klar.

 

[desl]

Alter wenn hamburgbuam hier Woche für Woche die Kämpfe massakr. ähm scored, regt sich keiner auf, aber wehe einer unserer drei Foren VIPS erlaubt sich mal einen Fehltritt... Ich wäre geschmeichelt...

Der Buam hat sich seinen Ruf aber auch eisern erarbeitet. Zudem ist er die Messlatte für "Hoffnungslosigkeit" im Tippspiel, so wie der HSV in der Bundesliga.
Das ist so wie damals bei den "Hot Prospects" von Kenshiro. Man wusste woran man ist und es war Verlass darauf, dass hier Boxer präsentiert wurden bei denen man im richtigen Moment sein Geld auf den ersten respektablen Gegner wetten konnte.

Bei Drews ist die Erwartungshaltung eine andere. Nicht etwa, weil er als Boxkommentator von Seiten des Fernsehens als "Experte" gilt, sondern weil er aus Sicht der Foren-Mitglieder als kompetenter Kommentator wahrgenommen wurde/wird. Bei Kommentatoren wie Ploog damals oder bei JJ Rieck (kommentiert der eigentlich noch im mdr?) wusste man was kommt. Eine voreingenommene Meinung. Bei Kastor wusste man, dass der zu 80% auf die Nummerngirls guckt und nebenbei noch etwas von den Kämpfen mitbekommt ... aber da nicht wirklich aufmerksam ist. Bei Preuss weiß man auch, dass er hier und da mal Geschichten runter erzählt und dann vielleicht vergisst zu gucken, was eigentlich gerade im Ring passiert.

Drews kennt der User hier auch durch seine Kommentator-Tätigkeiten bei US-Kämpfen, welche hierzulande von einem kleinen aber fachkundigerem Publikum gesehen werden/wurden. Und diese Box-Freaks sind hier nunmal vertreten. Ihnen gefällt Drews' Kommentator-Leistung von in Deutschland weniger populären Kämpfen tief in der Nacht. Die Erfahrung von weitaus weniger versierten Kommentatoren (z.B. bei den DMAX-Übertragungen, wenn ich das richtig in Erinnerung habe) bei solchen Randgruppen-Übertragungen bekräftigt dann einen positiven Eindruck von Drews als Box-Kommentator.

Die Krux ist quasi das Vorurteil und die angesprochene Erwartungshaltung. Der gemeine Box-Freak denkt nun, dass Drews bei "Mainstream"-Übertragungen (Sat.1, RTL, 23Uhr) nun ähnlich kommentiere wie bei den nächtlichen Übertragungen ohne Beteiligung eines Boxers aus einem deutschen Box-Stall.
Damit meine ich nicht - wie Drews anspricht - ob er nun "Uppercut" oder "Aufwärtshaken" sagt, sondern wie (gefühlt) objektiv er kommentiert.
Man kann Drews schwerlich vorwerfen, dass er mehr in Richtung eines Boxers kommentiert, den er womöglich persönlich kennt (z.B. wenn er Teil eines deutschen Box-Stalls ist). Man sieht hier in den O-Scoring-Threads ja auch zu genüge, dass User in ihren Punktzetteln Boxer bevorteilen, wenn sie von diesem Fan sind (Beispiel: mein Huck-Tokarev-Scoring; Beispiel 2: colderthanice bei jedem Klitschko-Gegner).

Dadurch wie Drews die "Randgruppen-Übertragungen" objektiv und kompetent kommentiert, entsteht bei manch Usern nunmal der Eindruck, dass er "Mainstream-Übertragungen" auf Geheiß mehr oder weniger parteiisch kommentiert. Und so werden Vermutungen laut, dass Drews bei Chudinov-Sturm-2 niemals Sturm vorne gehabt hätte, wenn Chudinov der deutsche Weltmeister wäre und Sturm der russische Herausforderer.

Bestehen Wünsche seitens des Übertragenden Senders und reagiert der jeweils engagierte Kommentator darauf? Wer weiß...

Zum Vergleich hier mal RTL-F1-Kommentator zu seiner Rolle bei den jeweiligen Übertragungen:

"Ich bin natürlich Boulevard. Ich bin - denke ich mal - genau richtig für RTL. Ich bin bunt, mich interessieren neben dem Sport und den Autos auch die Boxenluder, die Frauen, die Fahrerfreundinnen und die Ehrengäste. Ich erzähle auch über die Partys, weil ich denke, das RTL-Publikum möchte das so höre. Ich bin mir der Tatsache durchaus bewusst, dass die absoluten Petrolheads mich dafür manchmal hassen, weil ich eben oft die deutsche Brille auf habe, mich zu sehr auf die Topstars konzentriere und Marussia oder Caterham nicht genügend würdige. Aber das ist so gewünscht, RTL ist nun mal ein deutscher Sender und RTL arbeitet fernsehtechnisch wie die Bildzeitung und berichtet in erster Linie über die vorne und über die Deutschen, aber selbst bei der Fachpresse kommt Ferrari öfter vor als Caterham."

http://www.motorsport-magazin.com/formel1/news-205801-tv-kommentatoren-vorgestellt-heiko-wasser/

Bedenken darf man, dass die Einschaltquoten unterschiedlich stark von Erfolg und Misserfolg der deutschen F1-Piloten oder der (evntl. deutschen) "Heimboxer" abhängen.

 

[Harman]

Zum Vergleich hier mal RTL-F1-Kommentator zu seiner Rolle bei den jeweiligen Übertragungen:

http://www.motorsport-magazin.com/formel1/news-205801-tv-kommentatoren-vorgestellt-heiko-wasser/

Bedenken darf man, dass die Einschaltquoten unterschiedlich stark von Erfolg und Misserfolg der deutschen F1-Piloten oder der (evntl. deutschen) "Heimboxer" abhängen.

Ich wusste wer den Stuss verzapft bevor ich den link sah woher es kommt. Wasser ist unglaublich schlecht und steht dem Herrn Ploog damals in nichts nach. Er ist wirklich der perfekte Mann für diesen TV Sender. Danner tut mir richtig leid jeden zweiten Samstag und Sonntag mit diesem Mensch verbringen zu müssen. Wenn ich diesem Mann zuhöre bekomme ich regelrecht den Ekel, mit dem könnte ich nicht zusammen arbeiten.

Der letzte Punkt ist nicht ganz richtig. 89, 90, bis mitte 91 gab es keinen Deutschen fahrer (außer Bernd Schneider für kurze Zeit) und dennoch zog das Duell Senna vs Prost weitaus mehr vors TV wie heutzutage wo das Feld zu einem viertel aus Deutschen besteht.

Damals gab Charaktäre, heute sind das Mädchen die auf Twitter den ganzen Tag am heulen sind. UND: die Autos.. Leistung und Sound pur.. V12, V10, V8.. Turbos und Sauger in einem Feld (bis 88).. DAS war Motorsport (viel schwerer am Limit zu bewegen, man vergleiche alte Onboard Aufnahmen mit heute. Das sieht heute aus als fährt meine Mutter zum Lidl einkaufen)! Heute is es ein Witz weil die Königsklasse versucht grün zu sein und genau das gepaart mit irren Regeln und Strafen bricht der F1 das Genick.

 

[Young Kaelin]

off topic an

@desl bin mit der bewertung von buam als Tipper und als Scorer gleich doppelt nicht vollumfänglich einverstanden. Buam hat als Tipper bei der einen Runde alle, aber wirklich in den Boden gestampft. Im Finale besiegte er den besten Tipper aller Zeiten, Tony Jaa "hands down". Dass Tipper abomässig unter den ersten 4 landen halte ich nicht für gegeben. Selbst Hucker, der dafür noch am ehesten n garant war ist mittlerweile n journeyman. buam hat seine eigene linie und orientiert sich so wie ich das beobachte, nicht an boxing odds. ich behaupte, wer sich an boxing odds orientiert landet ohne irgendwas zu können unter den ersten 10. da ist mir ein user wie buam 100 mal lieber, der auch tüchtig auf upsets hofft.

Betreffend Buams Scorings halte ich ihn für besser als sein Ruf hier. Da hats mal vielleicht die eine oder andere übermütige Scorecard dabei aber meine Wahrnehmung ist die, dass es genügend Beispiele gibt, wo unser Hamburger Kultuser punktgenau ins ziel trifft. Die Kritik les ich vor allem von Usern, die kaum je scoren. Von den magic 4 hab ich noch nie ein schlechtes wort über buams scoring-künste gehört. Wir o-line scorer haben auch mal noch was nebenbei in petto, haben pinkelpause oder sind gerade noch am skype aktiv und schauen mit einem auge. bei fights um 04.00 oder 05.00 nicht wirklich erstaunlich. dass sich scorings dann ausgeruht und konzentriert wie harry anders lesen halte ich für geschenkt.

off topic off

den rest deiner zeilen halte ich für klasse. ich lese allgemein Deine Beiträge sehr gerne. Das macht schon Spass. Kompliment. :thumb:

 

[VR2]

Aber im Unterschied zu "aggression" alleine? Es geht ja anscheinend nicht um "Aggressivität" alleine. Sondern um "Effektivität" als begleitenden oder gar begrenzenden Faktor. Oder was bedeutet das für dich?

Effektiv doch bedeutet immer zielführend, natürlich als begrenzender Faktor aber nicht in Bezug auf eingesetzte Ressourcen. Stumpfes in den Mann rennen ohne zu schlagen ist z.B. nicht zielführend. Effizienz zu bewerten wäre nach einer ausgeglichenen Runde zu sagen, Boxer A hat sich für den gleichen Ertrag sichtlich weniger angestrengt, also gewinnt er deshalb die Runde. Effizienz=bestes Verhältnis zwischen Aufwand und Ertrag; Effektivität= Ziel erreichen, whatever it takes und das Ziel im Boxen ist 'clean, effective punching', also klare, wirkungsvolle Treffer zu setzten. Alles, was dem nicht dienlich ist, ist doch auch nicht effektiv

Hmm... bei der "effective aggression" geht es doch unter anderem auch darum, dass man nicht die ganze Zeit Luftlöcher Schlägt. Und dafür sind Trefferquoten schon ein Indikator. Natürlich sagen sie nichts über die Anzahl der Treffer aus oder wie hart, sauber oder wirkungsvoll sie waren und wer jeweils den Schlagabtausch initiiert hat, wer also der Aggressor war. Aber das ist dann nochmal eine riesengroße, ganz andere Diskussion, die man auch nicht ausschließlich über Einzeiler führen kann...

Beispiel, Boxer A schlägt 80x und trifft 20x, Boxer B schlägt 20x und trifft 20x. Alle Treffer haben einfach mal angenommen jeweils den gleichen Impact bzw. Qualität für dieses theoretische Beispiel. 20 Treffer sind 20 Treffer und damit sind beide gleichermaßen effektiv gewesen, obwohl A eine 25%ige connect ratio hat und B eine 100%ige. Die Regeln sind so gedacht dass beide Kontrahenten ermutigt werden einen unterhaltsamen offensiven Kampf zu führen, denn Profiboxen dient eben in erster Linie der Belustigung der Zuschauer. Die technische Ausführung ist schon mit ein Punkt (generalship) aber Effizienz ist keiner. Mit den Trefferquoten ist es ein bisschen wie mit der Ballbesitzstatistik im Fußball, 80% Ballbesitz garantiert nicht dass das Team überhaupt mal über die Mittellinie kommt und am Ende nicht trotzdem 0:3 verliert, so wie hier Sturms 40% Powerconnects ihm nicht garantiert haben, dass er nicht trotzdem in nahezu jeder Runde 'outgunned' wurde und Chudinov offensichtlich unterlegen war

 

[Snipes]

S - C
10 9 knapp
9 10 knapp
10 9 knapp
9 10
10 9 Sturm deutlicher
9 10 knapp
9 10 deutlich, glanzlos
10 9 knapp
9 10 eher unentschieden
9 10
9 10
9 10

112 116

Chudinov ohne Glanz und Klasse als Sieger - viele Alibischläge. Aber in der Summe doch relativ deutlich. Sturm verbessert im Gegensatz zum ersten Kampf

 

[Dirrell]

Beispiel, Boxer A schlägt 80x und trifft 20x, Boxer B schlägt 20x und trifft 20x. Alle Treffer haben einfach mal angenommen jeweils den gleichen Impact bzw. Qualität für dieses theoretische Beispiel. 20 Treffer sind 20 Treffer und damit sind beide gleichermaßen effektiv gewesen, obwohl A eine 25%ige connect ratio hat und B eine 100%ige. Die Regeln sind so gedacht dass beide Kontrahenten ermutigt werden einen unterhaltsamen offensiven Kampf zu führen, denn Profiboxen dient eben in erster Linie der Belustigung der Zuschauer. Die technische Ausführung ist schon mit ein Punkt (generalship) aber Effizienz ist keiner. Mit den Trefferquoten ist es ein bisschen wie mit der Ballbesitzstatistik im Fußball, 80% Ballbesitz garantiert nicht dass das Team überhaupt mal über die Mittellinie kommt und am Ende nicht trotzdem 0:3 verliert, so wie hier Sturms 40% Powerconnects ihm nicht garantiert haben, dass er nicht trotzdem in nahezu jeder Runde 'outgunned' wurde und Chudinov offensichtlich unterlegen war

Gut, überredet! :thumb:

 

[chris☕]

Und nu ? Die Aussicht diesen Kampf, Sturm - Chudinov, nochmal zu scoren, regt nicht gerade meine Endorphin Ausschüttung an, aber wenn @TobiasDrews den Spaß mitmacht, dann score ich dieses Dingens auch nochmal ordentlich. Wenn ich mich recht zurückerinnere, dann könnte meine card so im Bereich wie bei @snipes sein. Den riesigen Mega Aufschrei konnte ich dann nicht wirklich nachvollziehen, aber ein richtig konzentriertes scoring habe ich bisher nicht vorzuweisen.

 

[chip]

Hier mein Scoring:
Sturm ist ein gedopter Wurm!

Ihr scored jetzt allen ernstes einen Kampf nochmal, der nicht nur unstrittig sondern noch dazu von einem Gedopten verloren wurde?

 

[chris☕]

Hier mein Scoring:
Sturm ist ein dedopter Wurm!

Ihr scored jetzt allen ernstes einen Kampf nochmal, der nicht nur unstrittig sondern noch dazu von einem Gedopten verloren wurde?

Naja, wenn Du es so sagst, klingt ein erneutes Scoring wirklich doof

 

[treize]

Hier mein Scoring:
Sturm ist ein dedopter Wurm!

Ihr scored jetzt allen ernstes einen Kampf nochmal, der nicht nur unstrittig sondern noch dazu von einem Gedopten verloren wurde?

Royness relativiert, in vorauseilendem Gehorsam, ein nicht zu rechtfertigendes scoring Drews'.

Wie?

Indem er Buam durch den Kakao zieht.

Was das wieder für ein komplett schräger und der Situation unangemessener Vergleich war, läßt man besser unkommentiert, genauso wie der Rest der 'Herr Drews, Herr Drews...'-Fraktion ihn lustig findet.

Warum?

Weil ein einziger Z-Promi, eine megabeschissene Kommentatorenleistung ablieferte, und erst ankündigte eine Analyse zu dem Kampf zu bringen, was er bis dato nicht tat, nun ein, sein scoring ankündigt. [mal sehen ob ihr nochmals mehrere Monate darauf warten müsst]

Was passiert? Wenn Buam Mist scored, dann lachen alle.

Wenn Drews bullshit erzählt und ankündigt eine Analyse zu liefern, die nicht kommt, dann warten alle hier gebannt, wie bei einer Apple-Präsentation unter Steve Jobs, mit großen Augen und offenen Mündern auf ein scoring, das nie und nimmer ernst genommen werden kann. Falls es denn überhaupt kommt.
Oder, und das ist das Leuchten über der Kirsche, die die Sahnehaube ziert -
wollen das Ding nochmals punkten...


:thumb:

 

[Tony Jaa]

@treize
Du musst auch nicht alles so ernst nehmen. Ich fand Royness Kommentar amüsant.

Ansonsten kann ich nur folgendes zu der Sache sagen:
@sabatai @160 and I'll kick your ass!

 

[treize]

@treize
Du musst auch nicht alles so ernst nehmen. Ich fand Royness Kommentar amüsant.

Das steht auf einem anderen Blatt.

 

[sabatai]

@treize
Du musst auch nicht alles so ernst nehmen. Ich fand Royness Kommentar amüsant.

Ansonsten kann ich nur folgendes zu der Sache sagen:
@sabatai @160 and I'll kick your ass!

185 lbs
90:10
Reyes Gloves
Uli Hoeneß ist Ringrichter

 

[rude_ras]

Hier mein Scoring:
Sturm ist ein dedopter Wurm!

Ihr scored jetzt allen ernstes einen Kampf nochmal, der nicht nur unstrittig sondern noch dazu von einem Gedopten verloren wurde?

Du hast dich verschrieben, es heißt ein dedopter Durm.

 

[rude_ras]

Royness relativiert, in vorauseilendem Gehorsam, ein nicht zu rechtfertigendes scoring Drews'.

Wie?

Indem er Buam durch den Kakao zieht.

Was das wieder für ein komplett schräger und der Situation unangemessener Vergleich war, läßt man besser unkommentiert, genauso wie der Rest der 'Herr Drews, Herr Drews...'-Fraktion ihn lustig findet.

Warum?

Weil ein einziger Z-Promi, eine megabeschissene Kommentatorenleistung ablieferte, und erst ankündigte eine Analyse zu dem Kampf zu bringen, was er bis dato nicht tat, nun ein, sein scoring ankündigt. [mal sehen ob ihr nochmals mehrere Monate darauf warten müsst]

Was passiert? Wenn Buam Mist scored, dann lachen alle.

Wenn Drews bullshit erzählt und ankündigt eine Analyse zu liefern, die nicht kommt, dann warten alle hier gebannt, wie bei einer Apple-Präsentation unter Steve Jobs, mit großen Augen und offenen Mündern auf ein scoring, das nie und nimmer ernst genommen werden kann. Falls es denn überhaupt kommt.
Oder, und das ist das Leuchten über der Kirsche, die die Sahnehaube ziert -
wollen das Ding nochmals punkten...


:thumb:

Zu Hamburg bum kann man zu royness Aussage wenig hinzufügen. Die "Herr Drews" Fraktion misst natürlich mit zweierlei Maß: bumjamin (Spaß) Simons walked the walk und wurde von Teilen der Herr drews Fraktion als bum bezeichnet. Übersetzt: Ein Halbblinder unter Blinden soll also mehr Respekt bekommen als einer, der soviel gibt wie er kann. Drews zeigt ja bei der Kommentarleistung nicht, was er kann. Es kann auch sein, das er sich nicht so für Boxen interessiert, aber er teilt ja jeden Tag bei Facebook irgendwas "boxerisch deepes"...

Raab würde sagen:"hmm ja, man weiß es nicht."

 

[Hit-Man]

Drews Verhalten ist schon etwas merkwürdig. Es erinnert an Politiker, die in Skandale verstrickt sind, und versuchen, sich daraus frei zu strampeln oder an Sportler, die des Dopings überführt wurden. Diese Herrschaften geben ja dann gern mal ihr "Ehrenwort", um ihre Unschuld zu beteuern, bemühen die hanebüchensten Ausreden oder winden sich sonstwie, um dem (meist unvermeidlichen) Imageschaden zu entgehen.

Ich vermute, Drews wird hier weder Analyse noch Scoring posten, denn damit müsste er ja die Hosen runterlassen. Und das käme in diesem konkreten Fall beinahe einem fachlichen Offenbarungseid gleich.

Offensichtlich fand Drews nur wieder den Weg ins Forum, um hier seine Fehde mit treize und anderen Kritikern auszutragen. Schon sehr merkwürdig, dass, nachdem das offensichtlich wurde, keiner der Mods eingriff, die sonst so gern bei jeder sich bietenden Gelegenheit ermahnen, beim Thema zu bleiben. Als "Promi" darf man hier offenbar posten, was man möchte, weil manch einer hier meint, dass diese "Promis" einen gewissen Glanz auf dieses Forum werfen.

 

[agostino]

weil manch einer hier meint, dass diese "Promis" einen gewissen Glanz auf dieses Forum werfen.

Wirft doch Glanz......

Glänzt nämlich immer noch durch Abwesenheit....Der Person und der Analyse .

 

[Savi]

Drews Verhalten ist schon etwas merkwürdig. Es erinnert an Politiker, die in Skandale verstrickt sind, und versuchen, sich daraus frei zu strampeln oder an Sportler, die des Dopings überführt wurden. Diese Herrschaften geben ja dann gern mal ihr "Ehrenwort", um ihre Unschuld zu beteuern, bemühen die hanebüchensten Ausreden oder winden sich sonstwie, um dem (meist unvermeidlichen) Imageschaden zu entgehen.

Ich vermute, Drews wird hier weder Analyse noch Scoring posten, denn damit müsste er ja die Hosen runterlassen. Und das käme in diesem konkreten Fall beinahe einem fachlichen Offenbarungseid gleich.

Offensichtlich fand Drews nur wieder den Weg ins Forum, um hier seine Fehde mit treize und anderen Kritikern auszutragen. Schon sehr merkwürdig, dass, nachdem das offensichtlich wurde, keiner der Mods eingriff, die sonst so gern bei jeder sich bietenden Gelegenheit ermahnen, beim Thema zu bleiben. Als "Promi" darf man hier offenbar posten, was man möchte, weil manch einer hier meint, dass diese "Promis" einen gewissen Glanz auf dieses Forum werfen.

Als mögliche Theorie eigentlich sehr gut vorstellbar. Habe auch das Gefühl, dass sich TD nicht wieder hier meldet. Für die anderen user hier ist es natürlich schwer zu beurteilen, wenn wir auf der einen Seite treitzes stallorder spruch haben und auf der anderen einen sich wild verteidigen TD. Ausser den beiden, weiss wohl keiner, was dahinter steckt.
Aber der eine oder andere von uns hat zwischenzeitlich aufgeregt die ein oder andere Popcorntüte verscchlungen...