Oklahoma City Thunder - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[Irenicus]

Beim Passing sollte man einfach nicht zu viel von Durant erwarten. Wenn er mal 3 - 4 pro Partie abliefert, dann sollte man unheimlich zufrieden sein. Kommt, bei ihm, halt dadurch, dass er, in seiner Jugend, nur im Gym(Einzeltraining bei seinem Privatcoach) war und nie auf den Straßen, mit anderen, spielte. Da kann die Spielübersicht nicht wirklich gefördert werden und daher ist er halt ein Scorer vor dem Herren, aber auch nicht allzu viel mehr.

Diesen und letzten Monat macht er schon knapp 4 Assists im Schnitt. Ich hatte nicht erwartet, dass er das doch schon so früh bringen kann. Durant ist 20 Jahre alt. Ich denke, es ist sogar sehr realistisch, dass er langfristig die 4 Assists pro Partie konstant - auch in einer ganzen Saison - schafft. Die damalige Situation um Iverson finde ich mit der von Durant nur beschränkt vergleichbar. Die Gemeinsamkeit, die du erläuterst hast, ist aus meiner Sicht die einzige. Sonst wird Durant schon aufgrund seiner Größe immer mehr Impact als ein Iverson haben. In den letzten 2 Monaten habe ich ein paar Spiele der Thunder gesehen und mich hat Durant mit seinen Passing-Skills doch positiv überrascht. Was wird wohl drin sein, wenn er mal 27 oder 28 Jahre alt ist?

PS: Was ich mir aber vorstellen könnte, da die Clippers wohl Kaman auf der Abschussliste haben, wäre ein Deal, der Kaman für Green, Filler + X(der eigene Pick oder die beiden anderen First Rounder), nach OKC bringen würde.

Wenn nicht unserer, sondern der Pick der Spurs oder Nuggets genutzt wird, würde ich den Trade durchziehen wollen. Ich mag Kaman, ein starker Postscorer und guter 1gegen1-Defender. Mit seinen 26, 27 Jahren ist er auch noch recht jung. Nur seine Krankenakte macht mir ein wenig Sorgen. Wenn man dann noch Glück mit den Draft-Picks hat, hätte die kommende Starting-5 schon was.

Westbrook
x
Durant
Griffin
Kaman

 

[supafly03]

Diesen und letzten Monat macht er schon knapp 4 Assists im Schnitt. Ich hatte nicht erwartet, dass er das doch schon so früh bringen kann. Durant ist 20 Jahre alt. Ich denke, es ist sogar sehr realistisch, dass er langfristig die 4 Assists pro Partie konstant - auch in einer ganzen Saison - schafft. Die damalige Situation um Iverson finde ich mit der von Durant nur beschränkt vergleichbar. Die Gemeinsamkeit, die du erläuterst hast, ist aus meiner Sicht die einzige. Sonst wird Durant schon aufgrund seiner Größe immer mehr Impact als ein Iverson haben. In den letzten 2 Monaten habe ich ein paar Spiele der Thunder gesehen und mich hat Durant mit seinen Passing-Skills doch positiv überrascht. Was wird wohl drin sein, wenn er mal 27 oder 28 Jahre alt ist?

Wie gesagt, 3 - 4 Assists pro Partie von ihm und man könnte sehr gut damit leben.

Und das Iverson weniger Impact wie Durant habe, dank der Größe, ist doch eher Wunschdenken.
Dank seiner Schnelligkeit und, ja, auch Passfähigkeiten ist er sicherlich nicht minder, vom Impact her, anzusehen.

Wenn nicht unserer, sondern der Pick der Spurs oder Nuggets genutzt wird, würde ich den Trade durchziehen wollen. Ich mag Kaman, ein starker Postscorer und guter 1gegen1-Defender. Mit seinen 26, 27 Jahren ist er auch noch recht jung. Nur seine Krankenakte macht mir ein wenig Sorgen. Wenn man dann noch Glück mit den Draft-Picks hat, hätte die kommende Starting-5 schon was.

Westbrook
x
Durant
Griffin
Kaman

Also wenn dann müssten es schon beide späteren First Rounder sein.
Wie du schon sagst, ist Kaman ein solider Double Double Center in dieser Liga und gerade mal mitte zwanzig Jahre alt.
Einzig die Verletzungen sind es doch, die ihn vielleicht auf den Markt bringen.

PS: Griffin bekommt ihr nicht. Daher würde ich euch James Harden(SG) oder Greg Monroe(PF/Georgetown) ans Herz legen.

 

[Irenicus]

Wie gesagt, 3 - 4 Assists pro Partie von ihm und man könnte sehr gut damit leben.

Und das Iverson weniger Impact wie Durant habe, dank der Größe, ist doch eher Wunschdenken.
Dank seiner Schnelligkeit und, ja, auch Passfähigkeiten ist er sicherlich nicht minder, vom Impact her, anzusehen.

Ich bin gerade nicht sicher, worüber wir diskutieren. Reden wir über den voraussichtlichen Impact von Durant in Vergleich zur Prime von Iverson? Für mich ist Iverson einer der meist überschätzten Spieler in der Geschichte der NBA. Vorne nicht effizient, hinten anfällig. Ich finde es sehr viel einfacher ein Team um Durant aufzubauen (=/= leicht aufzubauen), als um Iverson, der in seiner Karriere nie über einen längeren Zeitraum eine zweite Option im Team akzeptiert hat (Ausnahme vielleicht ein Jahr mit Anthony), EDIT: Was aber nötig ist, um dauerhaft ein Contender zu sein. Das Jahr 2001 und die damit verbundene Finals-Teilnahme kann man wohl kaum wirklich als starkes Argument pro Iverson ansehen, weil der Osten damals sowas von mies war. Warum die Passfähigkeiten von Iverson so herausstechen sollen, ist mir ein Rätsel. Mit 3.1 Ballverlusten und 5.4 Assists im Schnitt in seiner Karriere (36min normiert) kann man nicht wirklich prahlen. Iverson war einer der besten Spieler, um sich selbst den Wurf zu kreieren, doch besser gemacht hat er seine Mitspieler nie. Da traue ich Durant sehr viel mehr zu. Bei Durant hab ich zumindest das Gefühl, dass er nicht nur auf sich, sondern auch aufs Team achtet und seinen Mitspielern Vertrauen entgegen bringt.

PS: Griffin bekommt ihr nicht. Daher würde ich euch James Harden(SG) oder Greg Monroe(PF/Georgetown) ans Herz legen.

Willst ihn dir für deine Clippers untern Nagel reißen?

 

[supafly03]

Ich bin gerade nicht sicher, worüber wir diskutieren. Reden wir über den voraussichtlichen Impact von Durant in Vergleich zur Prime von Iverson? Für mich ist Iverson einer der meist überschätzten Spieler in der Geschichte der NBA. Vorne nicht effizient, hinten anfällig. Ich finde es sehr viel einfacher ein Team um Durant aufzubauen (=/= leicht aufzubauen), als um Iverson, der in seiner Karriere nie über einen längeren Zeitraum eine zweite Option im Team akzeptiert hat (Ausnahme vielleicht ein Jahr mit Anthony), EDIT: Was aber nötig ist, um dauerhaft ein Contender zu sein. Das Jahr 2001 und die damit verbundene Finals-Teilnahme kann man wohl kaum wirklich als starkes Argument pro Iverson ansehen, weil der Osten damals sowas von mies war. Warum die Passfähigkeiten von Iverson so herausstechen sollen, ist mir ein Rätsel. Mit 3.1 Ballverlusten und 5 Assists im Schnitt in seiner Karriere (36min normiert) kann man nicht wirklich prahlen. Iverson war einer der besten Spieler, um sich selbst den Wurf zu kreieren, doch besser gemacht hat er seine Mitspieler nie. Da traue ich Durant sehr viel mehr zu. Bei Durant hab ich zumindest das Gefühl, dass er nicht nur auf sich, sondern auch aufs Team achtet und seinen Mitspielern Vertrauen entgegen bringt.

Kevin Durant = George Girvin.
Sehr gut und man kann auch ein Team drum herum aufbauen, aber sicherlich keiner, der einen alleine zum Titelanwärter macht.

Und warum er seine Mitspieler viel besser(als Iverson) macht, weiß ich auch nicht.

Willst ihn dir für deine Clippers untern Nagel reißen?

Hätte ich nix gegen, aber ich glaube da nicht dran, da wir, dank der Rückkehrer, wohl noch das eine oder andere Spiel gewinnen werden.

Harden hatte ich genannt, weil er das X auf SG lösen könnte und Monroe eben, weil er ein sehr ordentlicher PF werden kann. Man muss sich halt auch anderweitig umsehen und darf nicht immer auf das Losglück der Lottery hoffen. Zudem hättet ihr dieses auch nicht verdient, ist aber nur meine Meinung.

 

[Irenicus]

Kevin Durant = George Girvin.
Sehr gut und man kann auch ein Team drum herum aufbauen, aber sicherlich keiner, der einen alleine zum Titelanwärter macht.

Und warum er seine Mitspieler viel besser(als Iverson) macht, weiß ich auch nicht.

Mein Ausgangspunkt ist zunächst, dass es leichter ist um Durant eine gute Mannschaft aufzubauen als um Iverson. Ferner bin ich schlicht der Meinung, dass Durant in ein paar Jahren sehr viel mehr Impact haben wird, als es Iverson je gelungen ist. Findest du es nicht komisch, dass es seit 1999 in den Teams mit Iverson als Go-to-Guy nie 3 Spieler gab (inkl. Iverson), die mindestens 15 PPG gebracht haben (meist brachte der drittbeste sogar weniger als 13 PPG). Warum spielen die Nuggets jetzt so tollen Basketball. Warum läuft es plötzlich in Detroit nicht mehr? Mir ist klar, dass Iverson abgebaut hat und nicht mehr der Spieler von Anfang des Jahrtausends ist. Doch aus meiner Sicht kann ein SG im Körper eines PG (insbesondere ohne wirkliche PGs-Skills) und schlechter Defense nie großen Impact auf die Mitspieler haben. Da sehe ich Durant - aufgrund seiner Größe (Rebounding), seinen herausragenden Scoringfähigkeiten einfach eine Stufe höher. Ich kann nicht nachvollziehen, warum Iverson bei so vielen Leuten ein so hohes Ansehen hat (was auch zur skandalösen Allstar-Wahl führte). Er scorte immer absolut ineffizient (warum sein Scoring so hoch angesehen wurde, kann ich nicht nachvollziehen), vertraute seinen Mitspielern nicht, spielte schlechte Defense.

Ich bleibe dabei:

Impact (Durants Prime) > Impact (Iversons Prime)

 

[Giftpilz]

Oh, wieder eine Iverson-Diskussion, in die ich mich einmischen kann.

Der größte Vorteil für Durant liegt gar nicht so sehr darin, was er auf seiner Position besser macht, sondern dass er eine echte Position hat, auf der er seinen Mitspielern nicht im Weg steht. Inzwischen weiß man ja umso mehr, dass Iverson als SG, der auf extrem viel Ballbesitz angewiesen ist (er eignet sich nicht als Catch&Shoot-Player, was auf viele SGs zutrifft), den anderen Guard neben ihm limitiert. Die einzige Lösung ist da ein sehr defensivstarker Mann, der sich mit wenigen Spielanteilen zufrieden gibt und diese auch noch möglichst optimal nutzt. Und dass er seine anderen Mitspieler nicht optimal einsetzen kann, beweist er auch allzuoft (er ist einfach kein überdurchschnittlich guter Spielmacher, trotz seiner Assistzahlen), und selbst als Scorer ist er nicht so herausragend effizient, dass seine Usage Rate zu rechtfertigen ist.

Durant ist ein echter Flügelspieler (ob jetzt als SG oder als SF, spielt da keine große Rolle), bei dem man viel freier bei der Auswahl des PGs sein wird, denn Kevin kann sowohl für sich selbst kreieren als auch als Passempfänger ordentliche Leistungen bringen. Ob er jetzt der Grundstein für ein Championship-Team sein kann, halte ich für fraglich, denn das sind die wenigsten: Selbst LeBron und Bryant haben es als erste Option ihres Teams (noch) nicht geschafft, und der letzte zuvor war Jordan, und alle drei brauch(t)en sehr gut aufgestellte Teams um sich herum, aber diese sind sehr viel flexibler aufzustellen als das, was man um AI braucht, um halbwegs konkurrenzfähig zu sein.

Ich denke da auch, dass er auf jeden Fall alleine deswegen einen besseren Impact haben wird, selbst wenn er statistisch vielleicht geringere PER-Werte etc. abliefern wird.

 

[Lost]

Wie gesagt, 3 - 4 Assists pro Partie von ihm und man könnte sehr gut damit leben.

Und das Iverson weniger Impact wie Durant habe, dank der Größe, ist doch eher Wunschdenken.
Dank seiner Schnelligkeit und, ja, auch Passfähigkeiten ist er sicherlich nicht minder, vom Impact her, anzusehen.

Kevin Durant = George Girvin.
Sehr gut und man kann auch ein Team drum herum aufbauen, aber sicherlich keiner, der einen alleine zum Titelanwärter macht.

Und warum er seine Mitspieler viel besser(als Iverson) macht, weiß ich auch nicht.

Mein Ausgangspunkt ist zunächst, dass es leichter ist um Durant eine gute Mannschaft aufzubauen als um Iverson. Ferner bin ich schlicht der Meinung, dass Durant in ein paar Jahren sehr viel mehr Impact haben wird, als es Iverson je gelungen ist. Findest du es nicht komisch, dass es seit 1999 in den Teams mit Iverson als Go-to-Guy nie 3 Spieler gab (inkl. Iverson), die mindestens 15 PPG gebracht haben (meist brachte der drittbeste sogar weniger als 13 PPG). Warum spielen die Nuggets jetzt so tollen Basketball. Warum läuft es plötzlich in Detroit nicht mehr? Mir ist klar, dass Iverson abgebaut hat und nicht mehr der Spieler von Anfang des Jahrtausends ist. Doch aus meiner Sicht kann ein SG im Körper eines PG (insbesondere ohne wirkliche PGs-Skills) und schlechter Defense nie großen Impact auf die Mitspieler haben. Da sehe ich Durant - aufgrund seiner Größe (Rebounding), seinen herausragenden Scoringfähigkeiten einfach eine Stufe höher. Ich kann nicht nachvollziehen, warum Iverson bei so vielen Leuten ein so hohes Ansehen hat (was auch zur skandalösen Allstar-Wahl führte). Er scorte immer absolut ineffizient (warum sein Scoring so hoch angesehen wurde, kann ich nicht nachvollziehen), vertraute seinen Mitspielern nicht, spielte schlechte Defense.

Ich bleibe dabei:

Impact (Durants Prime) > Impact (Iversons Prime)

Oh, wieder eine Iverson-Diskussion, in die ich mich einmischen kann.

Der größte Vorteil für Durant liegt gar nicht so sehr darin, was er auf seiner Position besser macht, sondern dass er eine echte Position hat, auf der er seinen Mitspielern nicht im Weg steht. Inzwischen weiß man ja umso mehr, dass Iverson als SG, der auf extrem viel Ballbesitz angewiesen ist (er eignet sich nicht als Catch&Shoot-Player, was auf viele SGs zutrifft), den anderen Guard neben ihm limitiert. Die einzige Lösung ist da ein sehr defensivstarker Mann, der sich mit wenigen Spielanteilen zufrieden gibt und diese auch noch möglichst optimal nutzt. Und dass er seine anderen Mitspieler nicht optimal einsetzen kann, beweist er auch allzuoft (er ist einfach kein überdurchschnittlich guter Spielmacher, trotz seiner Assistzahlen), und selbst als Scorer ist er nicht so herausragend effizient, dass seine Usage Rate zu rechtfertigen ist.

Durant ist ein echter Flügelspieler (ob jetzt als SG oder als SF, spielt da keine große Rolle), bei dem man viel freier bei der Auswahl des PGs sein wird, denn Kevin kann sowohl für sich selbst kreieren als auch als Passempfänger ordentliche Leistungen bringen. Ob er jetzt der Grundstein für ein Championship-Team sein kann, halte ich für fraglich, denn das sind die wenigsten: Selbst LeBron und Bryant haben es als erste Option ihres Teams (noch) nicht geschafft, und der letzte zuvor war Jordan, und alle drei brauch(t)en sehr gut aufgestellte Teams um sich herum, aber diese sind sehr viel flexibler aufzustellen als das, was man um AI braucht, um halbwegs konkurrenzfähig zu sein.

Ich denke da auch, dass er auf jeden Fall alleine deswegen einen besseren Impact haben wird, selbst wenn er statistisch vielleicht geringere PER-Werte etc. abliefern wird.

ich denke auch das Durant den deutlich größeren Impact auf ein Team haben kann, als es Iverson je hatte
allein schon vom Scoring her sehe ich ihn weit vor Iverson
AI hat sich nie einen passablen Distanzwurf zugelegt, lebte nur von seinem Drive (und seinem Ego)
Durant ist schon jetzt ein vielseitiger Scorer und hat noch einige Schwächen, die er, im Gegensatz zu Iverson, noch wettmachen kann
sein Ballhandling wird er mit Sicherheit noch verbessern, im Idealfall legt er sich noch 1-2 Postmoves zu, seine langen Arme machen ihm zu einem wandelnden Missmatch

ob Durant sein Team als erste Option zum Titel führen könnte??
ich denke ja, allerdings braucht auch er, da stimme ich zu, einen Big Man der mind. Borderline All-Star-Niveau hat (den braucht selbst Kobe) und noch weitere Puzzleteile, die die Thunder zum Teil schon haben (Westbrook)

wie Irenicus schon sagte, es liegt jetzt an Presti, Durant die nötigen Puzzleteile zur Verfügung zu stellen
ich bin gespannt

 

[supafly03]

Grüße aus Seattle...

 

[Irenicus]

Je näher die Trading-Deadline rückt, desto mehr Gerüchte um mögliche Trades von OKC tauchen auf. Wir sind nach Portland sicherlich der attraktivste Tradepartner, denn wir haben ein tolles Talent, was wir abgeben könnten (Jeff Green), Erstrundenpicks (5 in den nächsten 2 Jahren) und auslaufende Verträge (Wilcox, Joe Smith, Swift, Mason, Sene).

Vor einigen Tagen hatte ich einen Tradevorschlag gemacht, Chandler für Wilcox und Joe Smith zu holen; laut realgm steht ein Trade in dieser Art zur Diskussion.

Darüber hinaus soll die Thunder starkes Interesse an Salmons von den Kings haben, damit endlich die (große) Lücke auf der 2 gestopft wird; KLICK. Da auch hier der Vertrag von Joe Smith genutzt werden soll, ist nur einer von beiden möglich. Im Zweifel möchte ich lieber Salmons im Team haben, denn die Lücke auf der 5 soll durch den Draft geschlossen werden; außerdem denke ich, das Salmons günstiger zu haben sein wird als ein Chandler (Marktwert Center > Marktwert Guard).

Vielleicht lassen sich auch beide parallel durchführen, also möglicherweise so:

1) Trade mit den Hornets (natürlich unter der Voraussetzung, dass die Hornets wirkllich dringend sparen müssen und Chandler unter allen Umständen verscherbeln wollen. OKC würde dann noch den Pick von den NUggets dazugeben.

2) Trade mit den Kings: Dazu könnte man noch den 1st rounder von den Spurs hinzupacken.

Mir ist klar, dass beide Trades talenttechnisch OKC klar bevorzugen. Einen Chandler bekommt man eigentlich nicht für 10 Mio an auslaufenden Verträgen und einen schlechteren Erstrundenpick (Position 20-25). Doch die Finanzkrise wird mit Sicherheit noch einige Trades verursachen, die unter normalen Umständen niemals geschlossen werden würden. Beim Trade mit den Kings hatte ich versucht, den schlechten Vertrag von Kenny Thomas mitzunehmen, doch eine vernünftige Lösung fiel mir nicht ein. So bekommen die Kings 7 Mio an auslaufenden Verträgen, einen schlechten Erstrundenpick und tauschen den miesen Vertrag von Mikki Moore (der bei den Kings nichts leistet) gegen den finanziell günstigeren von Wilkins. Wilkins hat nach dieser Saison eine Ausstiegsklausel. Es könnte also sein, dass er diese nutzt, so dass es dann sogar 3 auslaufende Verträge wären.

 

[supafly03]

Darüber hinaus soll die Thunder starkes Interesse an Salmons von den Kings haben, damit endlich die (große) Lücke auf der 2 gestopft wird; KLICK. Da auch hier der Vertrag von Joe Smith genutzt werden soll, ist nur einer von beiden möglich. Im Zweifel möchte ich lieber Salmons im Team haben, denn die Lücke auf der 5 soll durch den Draft geschlossen werden; außerdem denke ich, das Salmons günstiger zu haben sein wird als ein Chandler (Marktwert Center > Marktwert Guard).

Kann ich, irgendwie, überhaupt nicht verstehen.

Du kennst doch auch noch die Sonics und weisst, wie es ist, ohne einen in der Mitte spielen zu müssen, der sich ordentlich Rebounds greift, Würfe blockt und, nur durch seine Anwesenheit, die Würfe des Gegners beeinflusst.

Zudem wüsste ich nicht, welcher 2009'er Rookie diese Lücke schließen sollte.
Blake Griffin garantiert nicht, denn der ist ein klarer Power Forward und auch nicht größer als 6'8. Grego Monroe ist wirklich gut, aber wohl eher auch ein reiner PF.

Und Hasheem Thabeet, nun ja, ich hätte ja nix dagegen, wenn ihr schon wieder einen Center holt, der absolut roh und in der Offensive überfordert ist und zudem, in die aktuelle Mannschaft, kaum passt.

Der ist bestenfalls der nächste Mutombo, aber selbst das glaube ich nicht und ich würde ihn eher als, langsameren, Samuel Dalembert einstufen. Willst du wirklich, dafür, einen Top 10 Pick investieren?
Ansonsten könnte es noch einen B.J. Mullins geben, aber der ist noch Jahre davon entfernt, einem NBA Team zu helfen.

Auf der anderen Seite gibt es da mindestens eine Hand voll Shooting Guards, die man im Draft bekommen könnte. Neben James Harden wären da noch Gerald Henderson, Willy Warren, Chase Budinger oder Danny Green in Runde zwei. Zudem gibts auch immer wieder recht günstige Zweier in der Free Agency. Die hauen zwar keinem vom Hocker, machen aber genau das(also Defense und offene Würfe treffen), was man neben Durant braucht.

Von daher wäre es das beste für euch, wenn ihr alles versucht, um Chandler zu bekommen. Und wenn ihr wirklich wollt, dann könnt ihr wohl sogar beide(Chandler & Salmons) bekommen und, mit ein wenig Glück, dennoch den eigenen Pick behalten.

 

[iRE]

ob nun 4 oder 5 ist doch letztlich egal, wenn sich die spieler nicht im weg stehen...
theoretisch könnte man mit griffin und collison gemeinsam auf dem feld spielen. beide haben ein face-up game und ein low post game, so dass sie sich "aus dem weg" gehen können. auch monroe und wilcox/swift wäre denkbar, wobei letztere einfach grottige spieler sind. zumindest hätte man dann mit green einen super mann von der bank.
letztlich ist aber auch green mit monroe denkbar. dann muss man eben die offense auseinander ziehen und sehen wie gut monroe in der nba verteidigt, bzw. ob er sich zu sehr in der defense aufreiben muss um vernünftig zu spielen. die größe um Cs zu verteidigen hat er...


wenn salmons oder eben chandler für crap available sind sollte man auf jeden fall zuschlagen. ich würde allerdings auf jeden fall auch chandler bevorzugen. er ist ein perfekter rollenspieler. räumt den müll unter dem korb auf, kann halbwegs vom highpost schießen und ist ein exzellenter verteidiger. einen wie salmons kriegt man immer wieder...

 

[supafly03]

Alles schön und gut, aber Front Courts wie Collison/Griffin oder das andere, von dir genannte, werden nicht mehr als ein müdes Lächeln beim Gegner hervorrufen.

Wenn man schon schneller spielen will und Green auf die 4 stellt(muss man auch, weil er einer der Top 3 ist und mindestens 30 Minuten pro Partie bekommen sollte), dann braucht es einen auf der 5, der aufräumt.
Da passt eben ein Chandler super, denn der ist ein richtiger 7 Footer, der, in der Defensive, ordentlich aufräumen kann und zudem noch schnell genug auf den Beinen ist, um in schnell genug in die Offensive zu kommen.
Zudem wird es dann auch einfacher für die Positionen 1-3, denn die könnten ihre Gegenspieler enger verteidigen, da sie immer noch einen hinten haben, vor dem der Gegner respekt hat.
Collison ist ein guter Role Player, aber eher einer, der als 3. Big, von der Bank aus, für Rebounds und Hustle Plays gut ist. Zudem ist er gerade mal 6'9 und daher keiner, wegen dem man nicht in die Zone ziehen würde.

 

[iRE]

Alles schön und gut, aber Front Courts wie Collison/Griffin oder das andere, von dir genannte, werden nicht mehr als ein müdes Lächeln beim Gegner hervorrufen.

Wenn man schon schneller spielen will und Green auf die 4 stellt(muss man auch, weil er einer der Top 3 ist und mindestens 30 Minuten pro Partie bekommen sollte), dann braucht es einen auf der 5, der aufräumt.
Da passt eben ein Chandler super, denn der ist ein richtiger 7 Footer, der, in der Defensive, ordentlich aufräumen kann und zudem noch schnell genug auf den Beinen ist, um in schnell genug in die Offensive zu kommen.
Zudem wird es dann auch einfacher für die Positionen 1-3, denn die könnten ihre Gegenspieler enger verteidigen, da sie immer noch einen hinten haben, vor dem der Gegner respekt hat.
Collison ist ein guter Role Player, aber eher einer, der als 3. Big, von der Bank aus, für Rebounds und Hustle Plays gut ist. Zudem ist er gerade mal 6'9 und daher keiner, wegen dem man nicht in die Zone ziehen würde.

stimmt schon, wenn man chandler kriegen kann, sollten man ihn nehmen... für den würde ich eigentlich locker auch jeff green abgeben. ich denke aber eignetlich nicht, dass der drin ist...

 

[Irenicus]

Kann ich, irgendwie, überhaupt nicht verstehen.

Du kennst doch auch noch die Sonics und weisst, wie es ist, ohne einen in der Mitte spielen zu müssen, der sich ordentlich Rebounds greift, Würfe blockt und, nur durch seine Anwesenheit, die Würfe des Gegners beeinflusst.

Zudem wüsste ich nicht, welcher 2009'er Rookie diese Lücke schließen sollte.
Blake Griffin garantiert nicht, denn der ist ein klarer Power Forward und auch nicht größer als 6'8. Grego Monroe ist wirklich gut, aber wohl eher auch ein reiner PF.

Und Hasheem Thabeet, nun ja, ich hätte ja nix dagegen, wenn ihr schon wieder einen Center holt, der absolut roh und in der Offensive überfordert ist und zudem, in die aktuelle Mannschaft, kaum passt.

Der ist bestenfalls der nächste Mutombo, aber selbst das glaube ich nicht und ich würde ihn eher als, langsameren, Samuel Dalembert einstufen. Willst du wirklich, dafür, einen Top 10 Pick investieren?
Ansonsten könnte es noch einen B.J. Mullins geben, aber der ist noch Jahre davon entfernt, einem NBA Team zu helfen.

Auf der anderen Seite gibt es da mindestens eine Hand voll Shooting Guards, die man im Draft bekommen könnte. Neben James Harden wären da noch Gerald Henderson, Willy Warren, Chase Budinger oder Danny Green in Runde zwei. Zudem gibts auch immer wieder recht günstige Zweier in der Free Agency. Die hauen zwar keinem vom Hocker, machen aber genau das(also Defense und offene Würfe treffen), was man neben Durant braucht.

Da hast du schon recht. Priorität sollte Chandler haben. Wenn man wirklich Chandler bekommen könnte und Griffin picken kann, könnte aber wiederum Green ein Problem werden. Ich glaube nicht, dass er hinter einen Frontcourt aus Durant, Griffin und Chandler viele MInuten sehen kann. In Griffins Rookie-Jahr sieht das vielleicht noch anders aus, weil Griffin kaum 35 Minuten sehen wird, aber langfristig gedacht sollte ein Trade Greens eine gute Alternative darstellen, wenn der Gegenwert stimmt (wobei ich mich dann auch frage, was wir dann überhaupt brauchen würden), denn den 2er (der gut verteidigt und die offenen 3er reinmacht) ist - wie du richtig sagst - fast immer in der Free Agency verfügbar. Vielleicht gibt sich Green auch mit einer Bankrolle (28 Minuten oder so) zufrieden. Aber das ist alles Zukunftsmusik. Das Problem stellt sich erst, wenn man wirklich die Möglichkeit bekommt Griffin zu ziehen und Chandler zu verpflichten. Beides wird wohl kaum in Erfüllung gehen. So langsam hoffe ich wirklich, dass man Chandler ( so günstig) kriegen kann. Chandler ist auch erst 26, hat also noch locker 6-8 gute Jahre vor sich.

Von daher wäre es das beste für euch, wenn ihr alles versucht, um Chandler zu bekommen. Und wenn ihr wirklich wollt, dann könnt ihr wohl sogar beide(Chandler & Salmons) bekommen und, mit ein wenig Glück, dennoch den eigenen Pick behalten.

Deswegen auch meine beiden Tradevorschläge.

stimmt schon, wenn man chandler kriegen kann, sollten man ihn nehmen... für den würde ich eigentlich locker auch jeff green abgeben. ich denke aber eignetlich nicht, dass der drin ist...

Green würde ich für Chandler auf keinen Fall opfern wollen. Chandlers Marktwert ist zurzeit im Keller bzw. die Hornets auf Sparmaßnahmen angewiesen. 10+ Mio an auslaufenden Verträgen (inkl. Joe Smith und/oder Wilcox), garniert mit den Pick der Nuggets sollte doch reichen... Hoffentlich...:clown:

 

[Irenicus]

Tyson Chandler gegen Joe Smith, Wilcox und die Rechte an Hardin (also eines Zweitrundenpicks). Man sieht, dass Presti bei den Spurs in die GM-Lehre gegangen ist. Ich hätte darauf gewettet, dass irgendein Erstundenpick nötig ist, um die Hornets zu überzeugen; nein, Presti schafft es auch so.

Bisher hat unserer GM im Prinzip alles richtig gemacht. Durant, Green und Westbrook gedraftet. Petro zusammen mit einen Zweitrundenpick gegen einen 1st rounder getauscht. Den Suns den Erstrundenpick 2010 aus der Tasche gezogen; insgesamt 5 Picks in den nächsten beiden Jahren geholt. Und jetzt dieser Trade, der unsere Center-Probleme auf einen Schlag löst. Jetzt kann man versuchen im kommenden Draft die Lücke auf der 2 zu schließen, denn an eine Verpflichtung Salmons glaube ich nicht mehr (dann hätte der Chandler-Trade anders aussehen müssen). Ich bin gespannt, wie Chandler mit mit unseren Forntcourt, insbesondere mit Westbrook, harmonieren wird. Ich glaube, dass er auch ohne Paul gute Leistungen in der Offense vollbringen wird. Und wenn nicht, soll er einfach hinten den Laden sauber halten; fürs Scoring sind andere da.

Go Thunder!

EDIT:

Westbrook / Watson / Atkins
Weaver / Wilkins / (Westbrook)/(Durant)
Durant / (Green)
Green / Collison /
Chandler / Krstic / Swift

Die Starting Five lässt sich schon sehen.

 

[G-SUS]

man muss echt sagen...respekt vor presti..unter seiner hand kann sich okc gut entwickeln...

durant/green/westbrook sind schon mal ein super trio mit viel potential...durant sowieso super die letzten wochen...und jetzt noch chandler...
nächste saison noch mit dem hohen draftpick ein talent und playoffs sind bald wieder drin!

:thumb::thumb:

 

[FloMVP41]

Super Deal für die Thunder!
Durant/Westbrook/Green haben ordentlich Firepower während Chandler jetzt hinten für Rebounds und Blocks sorgt.
Mal sehen wie sich das Team im harten Westen jetzt so schlägt, aber die Zukunft ist rosig in OKC.

 

[sonic00]

Wirklich ein toller Deal für die Thunder. Mit ein wenig Glück fällt noch Blake Griffin der Home-Town-Hero im Draft ab.
Dann ist man auf Big mit einer netten Rotation am Start. Allerdings denke ich auch so bereits, dass dieses Team jetzt gewinnen kann.
Klasse Deal einfach!:thumb:
Frag mich grade noch was die Hornets geritten hat? Mal sehen wer der nächste ist den Sie abschiessen? Gegen die jetzt auf rebuild?

 

[sefant77]

Die Hornets sind die neuen Suns und Thunder könnten die neuen Hornets werden und sehr schnell sehr gut werden.

Jetzt noch einen guten SG draften oder verpflichten (Watson + 1-2 Picks o.ä.) und sie spielen nächste Saison auch um Platz 8 mit.

Wenn Krstic jetzt noch die Kurve einigermassen bekommt ist das jetzt schon eine sehr nette 3er Rotation mit Chandler/Krstic/Collison, Green mal außen vor.

 

[Irenicus]

man muss echt sagen...respekt vor presti..unter seiner hand kann sich okc gut entwickeln...

durant/green/westbrook sind schon mal ein super trio mit viel potential...durant sowieso super die letzten wochen...und jetzt noch chandler...
nächste saison noch mit dem hohen draftpick ein talent und playoffs sind bald wieder drin!

:thumb::thumb:

Super Deal für die Thunder!
Durant/Westbrook/Green haben ordentlich Firepower während Chandler jetzt hinten für Rebounds und Blocks sorgt.
Mal sehen wie sich das Team im harten Westen jetzt so schlägt, aber die Zukunft ist rosig in OKC.

Klasse Deal einfach!

Die Hornets sind die neuen Suns und Thunder könnten die neuen Hornets werden und sehr schnell sehr gut werden.

Jetzt noch einen guten SG draften oder verpflichten (Watson + 1-2 Picks o.ä.) und sie spielen nächste Saison auch um Platz 8 mit.

Soviele positive Stimmen liest man immer gern.

Ich denke nächste Saison wird einiges drin sein. Wenn man den Nr.1 Pick kriegt (wovon nach diesen Trade wohl nicht mehr auszugehen ist, auch wenn Chandler noch verletzt ist), zieht man Griffin und wird langfristig einen der stärksten Frontcourts der NBA sein Eigen nennen dürfen (Durant/Green + Griffin + Chandler + sehr solide Backups). Mit einen der späteren Fristrounder kriegt man bestimmt auch einen soliden SG oder man benutzt die Picks, um (wie von sefant77 vorgeschlagen), eien per Trade zu holen. Falls man nicht den ersten Pick kriegt, draftet man einen talentierteren SG. Ein möglicher Playoffanwärter wächst sicherlich heran.