Ich hab das Gefühl, du verwechselst das mit dem Boxen, wo der Titel automatisch an den Besieger geht.
Ich weiss nicht genau welchen "Titel" du meinst, aber es liegt nunmal in der Natur der Playoffs dass der spaetere Champion nicht zwangslaeufig
direkt den Top-Favoriten raushaut. Manchmal schlaegt der Champion auf dem Weg zum Titel "blos" jenes Team dass zuvor den Topfavoriten schlug.
Siehe zum Beispiel die 2007 Playoffs, als die 120-zu-1 underdog Warriors die Titelfavoriten aus Dallas raushauen, dann gegen die Jazz verlieren, die wiederrum gegen den letztendlichen Champion aus San Antonio verlieren. Gehoert da deshalb jetzt ein asterisk an den 2007 Spurs Titel, nur weil sie nicht eigenhaendig die Mavs geschlagen haben? Anders kann ich deinen Einwurf nicht interpretieren.
Aber
egal, wo ich mich
umschaue, das mit dem
Favoriten für 2020 ist so ne Sache...
Wie sich rausstellt sind die Wettquoten waehrend der Saison nicht konstant. Wer vor Saisonbeginn als Titelfavorit gilt ist es zur trade deadline vielleicht schon nicht mehr. Deine verlinkten websites zeichnen ein deutliches Bild fuer jenen denen das unbekannt war.
Fuer einen faieren Vergleich musst du dich dementsprechend auf einen bestimmten Zeitpunkt festlegen, an dem du Bilanz ziehst und odds vergleichst. In
meinem posting oben war es
unmittelbar vor Playoff-Beginn. Zu dem Zeitpunkt waren die Clippers odds-on favorite nicht nur auf die WC championship, sondern den NBA-Titel. Einen Monat zuvor, oder danach, moegen die Wettquoten anders ausgesehen haben. Wie in jeder anderen Saison auch.
Aha. Das mit dem Gambling verstehe ich ja noch (ob die deshalb automatisch richtig sind ist ne andere Sache), aber wie war das noch vor kurzem von dir selbst:
Genau diese Kritik an Statistiken meinte ich, nur dass bei dir eben nicht MJ vorne liegt. Es ist einfach eine Frage der Parameter, des Kontexts und - was man damit erreichen will. In jede Richtung kann sowas missbraucht werden, und nur weil du etwas postest ist es deshalb nicht automatisch richtig, weil man dich als den Ober-Stats-Guru anerkennen und nicht hinterfragen soll.
Wie schon zuvor erwaehnt werden diese advanced stats nicht mit dem Ziel konstruiert, Spieler X zum GOAT zu hieven. Es geht um bookies, die nach der season-ending injury von Spieler Y wissen wollen, wie sich die Gewinnchancen von Team Z aendern um die Wettquoten anzupassen; und es geht um NBA general manager die wissen wollen ob Bankspieler Joe Shmoe die von ihm verlangten $5m/yr wert ist, oder ob man die gleiche Spielerleistung auch guenstiger von einem FA einkaufen kann. Und nicht zuletzt NBA coaches, die wissen wollen welche 5-man line-up die beste Leistung bringt.
Um das
nochmals klarzustellen: keine der existierenden advanced stats hat diesbezueglich den Stein der Weisen gefunden, deshalb haben 15 verschiedene advanced stats auch 15 verschieden geordnete Top-10. Aber das Ziel des Unterfangens ist nicht parteiisch, ob nun in Richtung MJ, LBJ oder eines anderen Spielers.
Was ich an dem
von dir geposteten Video kritisierten warum uebrigens nicht die vermeintlich selektiv ausgewaehlten advanced stats: im Gegenteil, das Video hat meiner Erinnerung nach derartige metrics praktisch komplett ignoriert, und stattdessen raw stats ad hoc nivellieren wollen und dabei des oeften averages und totals vermengt. Unter anderem.
Ich kann mich nur wiederholen dass
Ben Taylor's Greatest Peaks Reihe da wesentlich saubere Arbeit leistet.
