O-Scoring: Markus Beyer vs. Sakio Bika & Arthur Abraham vs. Kofi Jantuah

[Moritz]

Wunschdenken

Nein Tatsache!

 

[agostino]

Nein Tatsache!

So isses !

Aber wenn er demnächst wieder einen fast 40-jährigen hauen darf, wertet er sich wieder ne Ecke auf ! :laugh2:

 

[Benutzername:]

wer ist felix sturm?

 

[hawk]

wer ist felix sturm?

Ein sehr guter Boxer.

 

[Deaq]

und masoe ist die mittelgewichtsvedrsion von tua nur mit weniger punch

 

[Tony Jaa]

Nein Tatsache!

Welche großartigen Leistungen hat DLH im MW erreicht?
Gegen Sturm hat er die Geschichte nicht bekommen weil er besser war und gegen Hopkins ist er ko gegangen. Das waren die beiden Leistungen im MW.
Allen, Joppy, Eastman oder Taylor sind nicht gegen Hopkins ko gegangen. Woran sollte man nun abmessen dass DLH besser ist als Sturm im MW?
An den ausgeglichenen ersten 8 Runden gegen Hopkins in einem LOW-PAce Fight? Hopkins musste sich seine Kräfte stark einteilen. Gegen Taylor reichte es nicht zum Sieg, DLH hat er KO geschlagen.
NAtürlich war DLH nicht optimal vorbereitet, aber Sturm war doch noch so grün hinter den Ohren.
Der erste Kampf war aus meiner Sicht nichteinmal knapp. Wie leitet ihr Experten daraus einen einfachen SIeg für DLH im Rematch ab??
DLH hat einfach nichts im MW verloren und hat dort auch nichts besonderes geleistet.

P.S. Ich denke in der Mayorga-Form hätte DLH Gott ausgeknockt.
Aber bitte erspart mir wieder irgendwelche Grundsatzdiskussionen zu DLH, thx.

 

[speedclem]

und masoe ist die mittelgewichtsvedrsion von tua nur mit weniger punch

Vor allem a mit weniger guten Gegner (bis auf Ashira (!) null) und mM weniger Talent. Eigentlich n Witz, dass er n Titelshot erhalten hat. Obwohl er eine total symphatische coole Sau ist

 

[Benutzername:]

Ein sehr guter Boxer.

bin kein mann vieler worte und auch zu müde um große erklärungen abzuliefern, aber bis "Der charmante WBA-Weltmeister im Mittelgewicht" keine anderen sehr gute boxer besiegt lässt sich diese einschätzung kaum aufrecht erhalten. gute nacht.

 

[cool74]

Zuerst muss ich mal sagen das Abraham oder besser gesagt das team Abraham in einen fight geht ohne einen B-plan.Der A-plan ist der knockout aber wo ist der B-Plan??Den hat man nicht.

Ich hab das mal vor ne làngere zeit geschrieben das abraham ein Mini Tyson ist.Ein naturtalent mit power in den fàusten.Doch die geschichte lehrt uns das solche boxer immer konditions Probleme haben werden wen der ko nicht in den frùhen runden erzielt wird.

So war jantua ein wùrdiger gegner der aber nach runde 5 sein konzept(gameplan) tottal verloren hat.Hat man auch in seine ecke deutlich gechòhrt das es so war.Jantua hat die letzte hàlfte des fightes eigentlich nur instinktiev geboxt.Angetrieben vom willen ohne eine kampflinie zu haben.Schlagen und Schlagen was das zeug hàlt.Der konstante druck den er gemacht hat war sicherlich kein teil von seinem gameplan.Gut aussehen durch einen hohen workrate war aber sicherlich eines davon.Doch durch konstanten schlagen wird auch die schlagkraft deutlich minder.Hàtte er weniger und deutlicher geschlagen,hàtte das sicher bei abraham einen anderen effeckt hinterlassen.Auch verstehe ich die doppeldeckung von Abraham nicht.Das ist ja schon sowas wie ein Wappen oder markenzeichen vom Sauerland diese doppeldeckung.Koc,Hoffman,sam(damals)Beyer(manchmal)Haussler u.s.w

Ein Mittelgewichtler muss auch nicht in der Ringmitte mitt Doppeldeckung stehen bleiben und schlàge kassieren wen er nicht in bedràngniss(angeschlagen)ist.Dan mach doch mal einen sitestep links oder rechts.Wen er in den Ringecken gedràngt wird klapst doch super mit dem steps ,warum in der Ringmitte nicht?

Mit meiner kritieck will ich sicherlich nicht sagen das A.Abraham kein wùrdiger wm ist.nein ganz im gegenteil.Ein echter naturtalent der aber jetzt mit Taylor und jantua an seine grenze gelangt ist und die kommenden gegner werden sicherlich nicht leichter sondern Schwerer.Abraham ist jetzt auf dem level wo man nicht jeden gegner ausknocken kan.Also muss man jetzt auch mal an einem B-Plan dencken oder nicht??Doch sowas hab ich beim taylor fight und beim jantua fight nicht gesehen.Das einzige was ich bei Abraham sehe ist die Brechstange,aber auch Brechstangen kònnen Brechen.Und es ist immer viel viel leichter einen in der kondi schwachen phase auszunocken.
Da muss verànderung kommen bei Abraham weil nicht jeder gegner wie jantua oder Taylor den gameplan im fight verlieren.Da gibt es durchaus boxer die ihre linie treu bleiben.

 

[Gorgonzola]

Abrahams Doppeldeckung ist sehr effektiv, dazu zeigt er desöfteren gute Beinarbeit und inzwischen vermehrt Meidbewegungen, seine Defensiv-Qualität haben sich seit seinem Profidebüt stark verbessert, so schlecht kann seine Einstellung auf Kämpfe und sein Trainig also nicht gewesen sein. Schon mal dran geacht, dass man ab einer gewissen Höhenluft im Boxen nicht jeden Kampf nach Belieben (obwohl das gegen Taylor durchaus der Fall war) dominieren kann? Man sollte vielleicht mal den eigenen Anspruch überdenken. Einen guten Boxenkampf macht nicht zuletzt aus, dass zwei gute Boxer im Ring stehen.

 

[D. Crosby]

bin kein mann vieler worte und auch zu müde um große erklärungen abzuliefern, aber bis "Der charmante WBA-Weltmeister im Mittelgewicht" keine anderen sehr gute boxer besiegt lässt sich diese einschätzung kaum aufrecht erhalten. gute nacht.

Ohne viele Worte: Unsinn. Nur weil er meist Gegner boxt, die ihm nicht gewachsen sind, heißt das nicht, das er nicht gut ist. Es ist lediglich so, dass Worte und Taten nicht zusammenpassen. Das hat aber nichts mit seinen boxerischen Qualitäten zu tun. Siehe Hatton vor Tszyu, Calzaghe vor Lacy...

 

[Benutzername:]

Das hat aber nichts mit seinen boxerischen Qualitäten zu tun. Siehe Hatton vor Tszyu, Calzaghe vor Lacy...

hat es doch. große kämpfe machen große boxer, nicht große worte.

sturm = 68% wladimir wie ihn die hater sehen + 31% lol, aber hier wird ihm und seinen "an Spannung kaum zu überbietenden Fight"s gehuldigt, nur weil er mit dem ollen de la hoya mal jab'n'run gespielt hat.

 

[Moritz]

Welche großartigen Leistungen hat DLH im MW erreicht?
Gegen Sturm hat er die Geschichte nicht bekommen weil er besser war und gegen Hopkins ist er ko gegangen. Das waren die beiden Leistungen im MW.
Allen, Joppy, Eastman oder Taylor sind nicht gegen Hopkins ko gegangen. Woran sollte man nun abmessen dass DLH besser ist als Sturm im MW?
An den ausgeglichenen ersten 8 Runden gegen Hopkins in einem LOW-PAce Fight? Hopkins musste sich seine Kräfte stark einteilen. Gegen Taylor reichte es nicht zum Sieg, DLH hat er KO geschlagen.
NAtürlich war DLH nicht optimal vorbereitet, aber Sturm war doch noch so grün hinter den Ohren.
Der erste Kampf war aus meiner Sicht nichteinmal knapp. Wie leitet ihr Experten daraus einen einfachen SIeg für DLH im Rematch ab??
DLH hat einfach nichts im MW verloren und hat dort auch nichts besonderes geleistet.

P.S. Ich denke in der Mayorga-Form hätte DLH Gott ausgeknockt.

Aber bitte erspart mir wieder irgendwelche Grundsatzdiskussionen zu DLH, thx.

In dem Punkt dass Oscar im MW nichts zu suchen hat hast du absolut Recht. Auch darin dass der Kampf nicht mal knapp war. Ledermann hatte ihn glaub ich 115-113 Sturm auch ein 116-112 wäre vertretbar gewesen.

Du kannst aber nicht ernsthaft behaupten, wenn Oscar in der Form vom Hopkins Fight (denn da war er eindeutig in besserer Form ) und auch mit derselben Einstellung hätte die Sache anderer ausgesehen. Wie? kann man sich drüber streiten, aber nicht anderes hat stunner geschrieben und ich zugestimmt.

 

[D. Crosby]

Zwischen "großem Boxer" und "gutem Boxer" gibt es einen Unterschied, den ein Mensch wie Du, der sich so wortgewandt gibt, erkennen sollte, ohne dass ich es ihm erklären muss.

Man kann sicher behaupten, dass Sturm bisher abgesehen von einem "eigentlichen Sieg" gegen OdlH einer "erlaufenen" Weltmeisterschaft und einer weiteren, die er gegen einen mittelklassigen Gegner erboxt hat, noch nicht viel gerissen hat. Aber ihm abzusprechen, er sei ein guter Boxer, zeugt eigentlich nur von Unwissen. Das trifft bei dir IMO zu 75% zu, die anderen 25% sind lol.

Gute Nacht?

 

[His Royness1]

Wobei zwischen einem guten und einem "Sehr guten" Boxer ja dann auch nochmal ein kleiner Unterschied liegt, den ich hier sicher auch niemandem erklären muss.

Und dass es Boxfans gibt, die nach einem eigentlichen Sieg und zwei teilweise erlaufenen WM-Titeln ihm dieses Prädikat "seeeeehr gut" (praktisch so wie Roy Jones... ) noch nicht geben möchten, kann man imo respektieren, auch wenn es nicht die eigene Meinung ist.

 

[Benutzername:]

Das trifft bei dir IMO zu 75% zu, die anderen 25% sind lol.

UNVERSCHÄMTHEIT!! das melde ich einem moderator! ich selbst sehe mich in diesen kategorien eher als 80/20-typ!!!!!!!!111

 

[D. Crosby]

Wobei zwischen einem guten und einem "Sehr guten" Boxer ja dann auch nochmal ein kleiner Unterschied liegt, den ich hier sicher auch niemandem erklären muss.

Und dass es Boxfans gibt, die nach einem eigentlichen Sieg und zwei teilweise erlaufenen WM-Titeln ihm dieses Prädikat "seeeeehr gut" (praktisch so wie Roy Jones... ) noch nicht geben möchten, kann man imo respektieren, auch wenn es nicht die eigene Meinung ist.

Hast´s scheinbar doch nicht ganz begriffen, Aschenputtel. Mir ging es um die Unterscheidung zwischen boxerischem Können (gut) und Popularität/Ansehen (groß).

Soll ich dir jetzt noch den Unterschied zwischen "sehr gut" (Verbal-Sturm) und "seeeeehr gut" (His Shotness ) erklären? Sind wahrscheinlich nicht nur vier "e"s.

@ Benutzername:

Ich fürchte fast, bei meinem Moderatoren-Kollegen wirst Du wenig Feedback bekommen. Der ist wohl noch verstimmt wegen der Bilder.

 

[Benutzername:]

<-

 

[cool74]

Abrahams Doppeldeckung ist sehr effektiv, dazu zeigt er desöfteren gute Beinarbeit und inzwischen vermehrt Meidbewegungen, seine Defensiv-Qualität haben sich seit seinem Profidebüt stark verbessert, so schlecht kann seine Einstellung auf Kämpfe und sein Trainig also nicht gewesen sein. Schon mal dran geacht, dass man ab einer gewissen Höhenluft im Boxen nicht jeden Kampf nach Belieben (obwohl das gegen Taylor durchaus der Fall war) dominieren kann? Man sollte vielleicht mal den eigenen Anspruch überdenken. Einen guten Boxenkampf macht nicht zuletzt aus, dass zwei gute Boxer im Ring stehen.

Was ist an einer Doppeldeckung ""als mittelgewichtler""effektiv????Effektiv ist erst gar nicht in so eine position zu kommen.Und wen du meinen beitrag besser gelesen hàttest,wùrdest du auch sehen kònnen das auch ich meine, das abraham jetzt auf einem level ist wo man den gegner nicht mehr einfach so wegputzt.Und gewiss ist seine einstellung auf den fight nicht gut.Es ist kein plab-b in der schublade.Das hòhr ich doch schon von der ecke das der gameplan ein dimensional ist.Und nach jedem Break sich wegdrehen und den gegner den rùcken zudrehen ist wohl sicher keine leistungssteigerung.Das hat er unzàhligemale getan.In den staaten kan man einen boxer disqualifizieren weil es dan rein theoretisch eine aufgabe ist wen man den gegner den rùcken dreht und weglaùft.ich dencke mal das Abraham jetzt schon auf seinem top ist und mehr nicht bringen kan.Biss jetzt war es genug was er geleistet hat,doch wird das fùr die kommenden gegner auch reichen ist schon fraglich.

 

[Tobi.G]

Ist eine Doppeldeckung jetzt nur noch für Heavies sinnvoll oder was? :confused: Wenn der Gegner viel schlägt ist eine Doppeldeckung immer sinnvoll denn dann powert er sich an der Deckung aus und trifft nicht! Abraham kann aber auch ausweichen und abtauchen, er ist defensiv nicht schlecht, nur muss er noch alles optimal aufeinander abstimmen und natürlich auch je nach Gegnertyp die richtige Strategie haben. Ausserdem darf er nicht jeden Schlag mit voller Kraft ausführen wenn er seine kondition nicht verbessern kann.