Boston Celtics - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[C-Quense]

Keiner verteidigt so gut gegen Dwight...

Doch der Mann mit der Nummer 30 in jetzt leider grün-weiß. Frag mal Dwight wer ihm lieber ist.

 

[Fuffie]

[...]
Wenn Wallace also mitzieht und sich dem Teamerfolg unterordnet (sprich: die Drecksarbeit macht), sollte den Celtics nicht viel im Weg stehen. Doc Rivers muss in Zukunft so oder so härter durchgreifen. Bei Wallace kann er anfangen.

Kannst du erklären, was du unter Drecksarbeit verstehst? Im Radsport wäre es wohl die anderen Mannschaftsmitglieder mit Trinkflaschen versorgen, aber was beinhaltet "Drecksarbeit" für dich im Basketball?


Ich bin fest davon überzeugt, dass die Celtics mit Wallace keine Probleme haben werden und sich der 2 Jahresvertrag auszahlen wird. Garnett, Pierce und Allen werden schon die richtigen Töne finden, falls sich Wallace in irgendeiner Phase der Saison hängen lassen sollte. Der gegenseitige Respekt wird schon dafür sorgen, dass das komplette Team hochmotiviert und -konzentriert in die Saison startet und durchspielt.

Was mir allerdings Sorgen macht, ist der Fakt, dass die Celtics letzte Saison schon gut bei den technical calls dabei waren (thx to Perk/Rivers). Wallace ist im Dialog mit den Refs auch kein Kind von Traurigkeit und wer weiß, wie die Referees die Saison auf KG's Gymnastikübungen auf dem Court reagieren werden. Ich prophezeie jetzt schon den Ligaspitzenwert was technical calls angeht mit einem Vorsprung von 10-15 Calls auf den Zweitplatzierten.

 

[GHOSTDOG]

Perk solle schon ein sehr bescheidendes Trainingscamp absolvieren bzw. angeschlagen in die Saison gehen, damit Sheed Starter wird und die "Drecksarbeit" machen soll.
Dafür ist Perkins wie gemacht, nach einer solchen Saison ist es mir einfach unbegreiflich, wie man Wallace vor ihm sehen kann??
Keiner verteidigt so gut gegen Dwight oder Shaq, wie Perk. Seine Defense ist bockstark, im Tandem mit KG die beste Interior Defense der NBA.

Sheed wird unser 6. Mann und die Celtics so auf ein neues Level bringen.

Perkins ist defensiv natürlich stärker als Sheed; Letzterer bietet den Celtics langfristig gesehen aber sicherlich mehr (in der Offense z.B.). Man kann Perkins starten und Wallace von der Bank kommen lassen, klar, aber Wallace wird uns nur entscheidend besser machen können, wenn er startet. Als 6th Man kann er vielleicht nicht sein gesamtes Potenzial abrufen.

Wallace steht von seinen Fähigkeiten Kevin Garnett in absolut nichts nach. Dazu kommt, dass er die 5er wesentlich besser verteidigen kann als Garnett und er auch den 3er im Gegensatz zu Garnett beherrscht. (Obwohl Wallace genauso ein 4er ist wie Garnett auch)
Rein von den Möglichkeiten die ihm als Basketballer gegeben sind (nicht von dem was er letztendlich aus sich gemacht hat), sehe ich Wallace sogar vor Garnett.
Im übrigen wollte Wallace niemals das Alphatier sein. Er ist der perfekte Teamplayer.

All das, was Du sagst, ist irgendwie richtig, hat aber letztlich nichts mit der "Drecksarbeit" zu tun. Außerdem halte ich Garnett für den deutlich besseren Spieler (auch, was die Fähigkeiten/Möglichkeiten betrifft). Wenn Wallace der perfekte Teamplayer ist bzw. sein kann, dürfte ja nichts schiefgehen.

Kannst du erklären, was du unter Drecksarbeit verstehst? Im Radsport wäre es wohl die anderen Mannschaftsmitglieder mit Trinkflaschen versorgen, aber was beinhaltet "Drecksarbeit" für dich im Basketball?

Teamerfolg > persönlicher Erfolg (Stats z.B.). Nichts Schlimmes.

 

[C-Quense]

Perkins ist defensiv natürlich stärker als Sheed

Das ist absolut nicht richtig! Ich weiß nicht wie man zu einem solchen Ergebnis kommen kann?

 

[Irenicus]

Perkins ist defensiv natürlich stärker als Sheed; Letzterer bietet den Celtics langfristig gesehen aber sicherlich mehr (in der Offense z.B.). Man kann Perkins starten und Wallace von der Bank kommen lassen, klar, aber Wallace wird uns nur entscheidend besser machen können, wenn er startet. Als 6th Man kann er vielleicht nicht sein gesamtes Potenzial abrufen.

Warum nicht? Ich würde Wallace auch eher als 6th man einbauen. Wallace und Garnett nutzen in der Offense hauptsächlich ihren guten Jumper. Perkins ist dagegen ein richtiger Wühler unterm Korb. Eine Wallace/Perkins bzw. Garnett/Perkins-Kombo würde sich in der Offensive sehr viel besser ergänzen. Wie kommst du darauf, dass Wallace als 6th man nicht in der Lage ist, sein Potenzial abzurufen? Bitte um Aufklärung.

All das, was Du sagst, ist irgendwie richtig, hat aber letztlich nichts mit der "Drecksarbeit" zu tun. Außerdem halte ich Garnett für den deutlich besseren Spieler (auch, was die Fähigkeiten/Möglichkeiten betrifft). Wenn Wallace der perfekte Teamplayer ist bzw. sein kann, dürfte ja nichts schiefgehen.

Teamerfolg > persönlicher Erfolg (Stats z.B.). Nichts Schlimmes.

Du erklärst hier doch nur, was für eine Einstellung Wallace haben sollte. Unter "Drecksarbeit" versteht man doch eigentlich einen bestimmten Aufgabenbereich, der sehr auf harte und unliebsame Arbeit ausgerichtet ist (harte Defense, Kampf, Rebounding usw). Aufgaben, deren Erledigung für die die sogenannten Stars / Franchise-Player des Teams an sich zu schade ist, weil jene gerade anderswo ihre Stärken einsetzen sollen.

 

[GHOSTDOG]

Ich glaube, dass er durch mehr Spielzeit (logischerweise) mehr (positiven) Einfluss auf das Spiel der Celtics hat. Ich bin mir nur noch nicht so sicher, ob er als 6th Man geeignet ist. Ansonsten kann ich mich nur anschließen.

 

[Irenicus]

Ich glaube, dass er durch mehr Spielzeit (logischerweise) mehr (positiven) Einfluss auf das Spiel der Celtics hat. Ich bin mir nur noch nicht so sicher, ob er als 6th Man geeignet ist. Ansonsten kann ich mich nur anschließen.

Von der Bank kann Wallace auch seine 28-34 Minuten sehen. Was spricht dagegen? Ein Terry sieht in Dallas als 6th auch seine knapp 34 Minuten. Schließlich kommt es nicht darauf an, wer beim Beginn des Spiels auf dem Feld steht, sondern am Ende des Spiels. Und Wallace wird sicherlich als 6th man im letzten Viertel nicht auf der Bank sitzen. Außerdem würde Wallace (gerade auch offensiv durch seinen Schuss) die Bank aufwerten. Es ist aus meiner Sicht schon sinnvoll, auf der Bank einen Spieler zu haben, der in jedem Spiel in der Lage ist, auch mal seine 20 Punkte einzustreuen.

 

[Lost]

Perkins ist defensiv natürlich stärker als Sheed;

also da muss ich jetzt auch nachfragen: meinst du vielleicht "stärker" im Sinne von körperlich stärker (gegen Dwight und Shaq)??
denn ansonsten kann ich auch absolut nicht nachvollziehen, wie man einen Kendrick Perkins über einen der drei besten Lowpost-Verteidiger der letzten 15 Jahre stellen kann (auch wenn Perkins kein schlechter ist)

ansonsten kann ich den Celtics nur zu dieser Verpflichtung gratulieren
Sheed war in meinen Augen neben Artest der mit Abstand interessanteste Free Agent in diesem Jahrgang und ich traue ihm absolut zu, bin sogar fest davon überzeugt, das er bei den Celtics einen ähnlichen Impact haben wird wie bei den Pistons 2004
wie Giftpilz und C-Quense schon sagten, vom Talentlevel her ist ist Wallace ein absoluter Eilte PF/C und in Boston, so denke ich, wird er top motiviert sein, dafür werden Garnett und die große Chance auf einen weiteren Titel schon sorgen

 

[Giftpilz]

Wenn man sich ansieht, welche Spieler wohl Sheed ersetzen würde (schlichtweg weil sie aus dem letztjährigen Kader wegfallen und er dazugekommen ist), ist es sehr wahrscheinlich, dass das Celtics-System nicht großartig verändert wird und dass er einfach deren Rollen einnimmt: Powe und Davis waren die Backups auf C und PF und spielten je um die 17-21 Minuten.

Perkins hätte von der Bank gewiss weniger Wert als Wallace, also spricht einiges dafür, dass man (sofern keine weiteren Trades noch getätigt werden) weiterhin mit Rondo - Allen - Pierce - Garnett - Perkins startet. Wallace bekommt sicherlich mindestens 27 und manchmal gar bis zu 35 Minuten pro Spiel und kommt jedesmal zum Einsatz, wenn Perkins in Foulproblemen ist oder Garnett etwas geschont werden soll. Eddie House bleibt die erste Option von der Bank, wenn es um die Offense geht, Scal der Big Man für die Garbage Time, Tony Allen ist der Backup von Pierce und Allen für insgesamt 15-18 Minuten, und den Rest verteilt man auf Pruitt, Walker und Giddens.
Es ist nicht die allerbeste Bank der Liga, aber inklusive der Starter sind 7 Positionen für die jeweils angedachten Rollen gut bis exzellent besetzt und danach kommen mit Scal, T. Allen und dem Rest immerhin noch ein paar Leute, die wenigstens die Systeme bereits kennen. Da es erst 12 Spieler im Kader sind, kann man sich noch die nötigen Verstärkungen auf PG, SF und noch einen Big holen, um in der langen Saison etwas flexibler zu sein.

 

[Straw]

Auch wenn Sheed talentmäßig in vielen Bereichen nah an KG ranreicht (außer beim Passing und beim Rebounding meiner Meinung nach, dafür hat Sheed andere Qualitäten, die C-Quense schon nannte), fände ich ihn als 6th Man ideal. Auch nach dem (vorläufigen?) Verlust von Leon Powe. Sheeds Scoringvorteile gegenüber Perkins würden bei dieser Starting Five wohl nicht so sehr ins Gewicht fallen, wie in der Second Unit. Wer wie viel und wie lang spielt, ist ja wieder eine ganz andere Sache.

 

[Homer]

Ich stimme Straw, Giftpilu und anderen hier zu: Sheed muss und wird von der Bank kommen. Perkins passt mit seinen Stärken wesentlich besser zu Garnett, während Sheed als 6th Man seine Offensivstärke besser nutzen kann (diese wird neben Allen/Pierce/Garnett kaum benötigt). Ich bin gespannt ob Sheed da mitmacht, aber wenn, ist das für mich die beste Lösung. Perkins von der Bank macht mal garkeinen Sinn.

 

[Mahoney_jr]

Ich sehe Sheed ebenfalls als 6. Mann, aber mal abwarten was das Trainingscamp so bringt. Außerdem wird noch interessant zu sehen sein, ob Boston nun noch einen SF und/oder PG verpflichten wird. Wenn diese Bankspieler besser zu Perkins passen, könnte sich alles ändern

 

[Fuffie]

Das Celtics-FO hatte wohl sign-and-trade Gespräche mit den Heat. Konkret soll es sich um Glen Davis gegen Jamario Moon gehandelt haben. Beide Spieler wären aber bei ihren neuen Verträgen unter BYC Status gefallen und da solche BYC gegen BYC Spieler Trades schwer zu realisieren sind, hat man die Idee wohl wieder verworfen.

Boston Contemplated Davis For Moon Deal

Eigentlich schade, dass man Davis mit solchen Gesprächen schon beinahe aus Boston "raushaben will". Zumindest wird durch solche Gespräche ja offensichtlich (wenn sie denn tatsächlich stattgefunden haben), dass man nicht vorrangig mit dem Spieler plant.

Er ist vielleicht nicht grade ein Paradebeispiel an Athletik, aber er konnte in den vergangenen zwei Jahren das Beste aus seinen physischen Gegebenheiten machen.
Ich würde es begrüßen, wenn die Celtics Davis wieder zurückholen. Grade der Verbleib von Powe steht ja noch in den Sternen und ist von dem Fortschritt seiner Reha abhängig.
Da wäre ein Spieler wie Davis eigentlich Pflicht und bisher hat man für den Großteil der FC Minuten "nur" Garnett, Wallace und Perkins...und die brauchen auch ihre Pausen und einen Scalabrine möchte ich ehrlich gesagt nicht für 15-20 Minuten auf dem Feld sehen, wenn man noch die Möglichkeit hat, Davis zu bringen. Von irgendwelchen Summer League Experimenten will ich gar nicht erst reden.

 

[Mahoney_jr]

Also realistischerweise sind auf PF/C nur noch ca. 6-8 Minuten pro Spiel übrig. Ich gehe nämlich schon davon aus, dass Perk/Sheed/KG ihre 30 Minuten/Spiel auf dem Platz stehen werden. Die kann Scal ziemlich locker bringen und ich hätte da auch kein Problem mit. Es fehlt sicherlich noch Tiefe, aber lohnt sich dafür ein Glen Davis? Der ist zu teuer und man muss ihm fairerweise auch zugestehen, dass er eher den Anspruch auf 25 Minuten/Spiel hat.

 

[Fuffie]

Also realistischerweise sind auf PF/C nur noch ca. 6-8 Minuten pro Spiel übrig. Ich gehe nämlich schon davon aus, dass Perk/Sheed/KG ihre 30 Minuten/Spiel auf dem Platz stehen werden.

Wollen wir es hoffen, dass Gesundheit und Fitness bei allen Drei mitspielen und am Ende nur 6-8 Minuten gefüllt werden müssen.

Die kann Scal ziemlich locker bringen und ich hätte da auch kein Problem mit. Es fehlt sicherlich noch Tiefe, aber lohnt sich dafür ein Glen Davis? Der ist zu teuer und man muss ihm fairerweise auch zugestehen, dass er eher den Anspruch auf 25 Minuten/Spiel hat.

Ich habe kein Problem damit, Scalabrine auf dem Court zu sehen, wenn es denn für die Garbagetime ist. Nur sollte sich irgendetwas schlimmes bei den ersten drei FC Spielern zutragen, dann wird mir bange, wie Scalabrine ~30 Minuten Spielzeit auffangen soll (vorallem offensiv, falls Garnett oder Wallace ausfallen), wo er doch in vergangener Zeit weniger gespielt hat.

Sollten sich die Angebote an Glen Davis (einige Teams waren laut Gerüchten interessiert, z.B. Pistons, Jazz) im Sande verlaufen, so hoffe ich, dass man Glen Davis für einen vernünftigen Preis halten kann (eventuell auch erstmal für die QO). Mit Davis als vierten Mann im FC könnte man die Spielzeit von Garnett, Wallace und Perkins auch relativ bedenkenlos auf ~25 Minuten herunterschrauben (während der Saison) und Davis könnte ~20 Minuten auflaufen.

Wenn jetzt natürlich ein Team tatsächlich ein Midleveloffer an Davis abgibt, dann sollte man sich schon überlegen, ob er das für die Rolle, die er einnehmen würde, wert wäre.

 

[mc.speech]

Davis scheint in diesem Team nun wirklich überflüssig zu sein - zumindest sollte ein Team ein Startgehalt von 4-5 Mio. bieten. Ich glaube nicht, dass die Kelten da mitziehen werden. Aber vielleicht nutzt man ja die finanzielle Situation der Hornets, die weiterhin großes Interesse am Ex-Tiger haben, aber keinen neuen Vertrag aufnehmen wollen/können, und fädelt einen Sign-and-Trade ein. Im Gegenzug gibt's mit Posey einen alten Bekannten, einen Mann von der Bank, der sowohl die 6-8 Minuten auf der Vier als auch hinter Pierce/Allen spielen kann. Statistisch gesehen war das vergangene Jahr sogar seine beste Saison der letzten fünf Jahre (9 PpG, 4,8 RpG, 37 3P%).

Ein Trade Glen Davis (mit einem Startgehalt von 5 Mio.) und Tony Allen für Posey müsste eigentlich funktionieren. Allen müsste mit wegen Davis' BYC-Status mit. Oder Scalabrine. Aber ich denke, einen Big hätten die Celtics schon noch gerne auf der Bank.

 

[Mahoney_jr]

Ich persönlich hätte damit sogar gar kein Problem, aber rechnen sollte man damit leider nicht. Man hat sich ausdrücklich gegen Posey's Vertrag entschieden und ich kann mir nicht vorstellen, dass man dann für ihn tradet.

@Fuffie

Wir benötigen definitiv noch Tiefe im Frontcourt, aber da wäre mir ein Spieler lieber der "Upside" hat und von den Mitspielern profitieren kann. Robert Swift, wenn er im Trainingcamp fitter ist, nur als Beispiel (eine der schlechteren Minimum-Optionen). Big Baby ist einfach zu teuer und sollte 1st Big von der Bank für eine Franchise sein. Nicht in der Hammer-Rotation KG/Sheed/Perk hinten anstehen müssen. Sollte jemand allerdings nur 3.2 Millionen bieten (wie die Pistons evtl. vorgehabt haben könnten) dann müsste man matchen, das gebe ich zu.

 

[C-Quense]

Sollten sich die Angebote an Glen Davis (einige Teams waren laut Gerüchten interessiert, z.B. Pistons, Jazz)

Die Pistons sind zum Glück wohl raus aus der Geschichte.

 

[Mahoney_jr]

Ok, jetzt haben wir wirklich eine gute Bank. Falls Baby keine Angebote bekommen sollte, oder Ainge tatsächlich matcht sind wir bereit für das Training Camp. Langfristig wird wahrscheinlich noch ein richtiger Backup-PG gesucht, aber das hat ja Zeit bis Februar/März.

Rotation (Minuten):

Frontcourt:

Perk 28
KG 30
Sheed 26
[Davis] 12

Flügel

Pierce 33
Allen 32
Daniels 25
House 6

PG

Rondo 38
House 10

Depth für Verletzungen und Garbage Time: T. Allen, Scalabrine, Walker, Giddens, Pruitt,

Ganz passabel, näch? ​

 

[Fuffie]

Ich verweise auf meinen >Tradevorschlag< und forciere eine Verpflichtung von Andres Nocioni. Wenn dann zusätzlich Davis bleiben würde, wäre das die tiefste Bank der Liga.